Ладыженская Т. А. 6 класс. Учебник №1, упр. 73, с. 35
73. Прочитайте и озаглавьте текст. Выпишите 2—3 предложения с прямой речью и постройте их схемы.
• Можно ли использовать в данном тексте синонимы (см. слова в рамке) вместо выделенного слова? Почему?
Утреннее пение птиц
Утреннее пение птиц нестройно и торопливо, но именно в этой торопливости, в перебоях и переливах разноголосья вся новизна3 лесного летнего утра. Вот какая-то крошечная пичужка открыла глаза, увидела вокруг себя свежую маслянистую зелень, жемчужные капли росы и удивлённо присвистнула: «Вижу ветки, вижу ветки!»4 А другая уже взвилась над макушкой дерева, зажмурилась от блеснувшего света и поспешила оповестить: «Солнце! Солнце встаёт! — «Роса серебрится, роса серебрится!» — отвечают ей снизу, из густого куста орешника.5 «Вить?» — спрашивает зяблик, кружась около недовитого гнёздышка.
— «Вить, вить!» — торопливо отвечают ему. И он, принявшись за дело, свищет на всю опушку: «Вью1, вью…» Птицы щебечут, свистят, щёлкают, перебивают друг друга, наполнят лес суетой и гомоном пробуждения.
(По В. Полторацкому)
Варианты заглавия текста: “Птицы встречают солнце”, “Утреннее пение птиц”.
Вместо слова оповестить в данном контексте нельзя использовать синонимы уведомить, осведомить, информировать, проинформировать, так как эти слова относятся к официально-деловому стилю, неуместному в художественном тексте.
«Роса серебрится, роса серебрится!» — отвечают ей снизу, из густого куста орешника.5
(предложение с прямой речью. Прямая речь выделяется кавычками, первое слово её пишется с большой буквы. После прямой речи перед словами автора ставится восклицательный знак, так как предложение восклицательное; а после — тире.)
Вот какая-то крошечная пичужка открыла глаза, увидела вокруг себя свежую маслянистую зелень, жемчужные капли росы и удивлённо присвистнула: «Вижу ветки, вижу ветки!»4
А: «П!»
«Вить?» — спрашивает зяблик, кружась около недавнюю гнёздышка.
«П?» — а.
«Вить, вить!» — торопливо отвечают ему.
«П!» — а.
И он, принявшись за дело, свищет на всю опушку: «Вью, вью…»
А: «П…»
вью1 — [в’й’у]
вью
в — [в’] — согл., звонк. парн., мягк. парн.
ь — [—]
й — [й’] — согл., сонорн. непарн., мягк. непарн.
ю 〈
ю — [у] — гласн., ударн.
3 б., 3 зв.
новизна3 (новизна) — сущ., нариц., неодуш., ж. р., 1-го скл., И. п., ед. ч.
Ответы по русскому языку. 6 класс. Учебник. Часть 1. Ладыженская Т. А., Баранов М. Т., Тростенцова Л. А.
Ответы по русскому языку. 6 класс
Vash@dmin
§ 14. Упр. 73. ГДЗ Русский язык 5 класс Ладыженская. Помогите выписать слова и выделить корни – Рамблер/класс
§ 14.
Упр. 73. ГДЗ Русский язык 5 класс Ладыженская. Помогите выписать слова и выделить корни – Рамблер/класс
Интересные вопросы
Школа
Подскажите, как бороться с грубым отношением одноклассников к моему ребенку?
Новости
Поделитесь, сколько вы потратили на подготовку ребенка к учебному году?
Школа
Объясните, это правда, что родители теперь будут информироваться о снижении успеваемости в школе?
Школа
Когда в 2018 году намечено проведение основного периода ЕГЭ?
Новости
Будет ли как-то улучшаться система проверки и организации итоговых сочинений?
Вузы
Подскажите, почему закрыли прием в Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино»?
Выпишите в первый столбик существительные, во второй — прилагательные, а в третий — глаголы.
Выделите в словах корни.
Смотреть, смотр, осмотрительный; поплавок, плавательный, плавать; поход, походный, ходить; интерес, интересоваться, интересный; синий, синева, посинеть.
ответы
Вот так:
ваш ответ
Можно ввести 4000 cимволов
отправить
дежурный
Нажимая кнопку «отправить», вы принимаете условия пользовательского соглашения
похожие темы
Иностранные языки
ЕГЭ
Сочинения
Стихи
похожие вопросы 5
Координатная прямая. Математика 5 класс.Зубарева И.И.Параграф 10, задание 191
Укажите начало отсчёта и координаты точек А, В, С, (Подробнее…)
ГДЗЗубарева И.И.Математика5 класс
ГДЗ.Русский язык.9 класс.Т.А.Ладыженская,Л.А.Тростенцова.Морфология.§45.Задание 247 . Найдите качественные прилагательные.
Знаете как сделать ?
Прочитайте текст и определите его стиль. Выпишите отдельно:
а) причастия; б) прилагательные. (Подробнее…)
Ладыженская Т.А.ГДЗРусский язык9 классТростенцова Л.А.
Определите длину № 25 ГДЗ Математика 6 класс Никольский С.М.
План комнаты имеет вид прямоугольника со сторонами 40 мм
и 31 мм. Определите длину и ширину комнаты, если численный
масштаб (Подробнее…)
ГДЗМатематика6 классНикольский С.М.
ГДЗ Русский язык 7 класс Часть 2 Львова. § 17 Задание 414 Составьте словосочетания; наречия могут иметь слитное, дефисное и раздельное написание
Кто-то уже ранее выпонял? Составьте словосочетания
(Подробнее…)
ГДЗРусский язык7 классЛьвова С.И.
Задание 8 Текст. Текст и его план. Русский язык.4 класс. Канакина В.П., Горецкий В.Г. ГДЗ
Приветствую, как ответить на вопросы к заданию?
Прочитайте.
Первая вахта (Подробнее…)
ГДЗРусский языкКанакина В.П.Горецкий В.Г.4 класс
Вторгнется ли Россия в Украину? Эксперты взвешивают
Анализ
Исследователи IR считают, что Москва, скорее всего, применит военную силу, но предлагают Вашингтону проявлять сдержанность.
Украинский солдат стоит перед танками в снегу.
Украинский солдат стоит перед танками, припаркованными на базе возле Клугино-Башкировки, Харьковская область, Украина, 31 января. СЕРГЕЙ БОБОК/AFP via Getty Images
За последние шесть недель Россия увеличила свое военное развертывание вокруг Украины, угрожая принять меры, если США и НАТО не выполнят ее дипломатические требования: в частности, юридически обязывающее обязательство, которое НАТО не предоставит членство Украине и остановит дальнейшую экспансию к границам России.
В декабре 2021 года США ответили, что политика открытых дверей альянса не изменится.
Несмотря на то, что последовала серия личных встреч между американскими и российскими дипломатами, более 100 000 российских военнослужащих остаются у границы с Украиной. Многие аналитики и даже президент США Джо Байден предсказывали, что Россия предпримет такие действия, несмотря на то, что они ищут способы сдерживания военной силы. Другие наблюдатели уверенно утверждают, что Россия блефует и, скорее всего, не будет атаковать.
Что, по прогнозам экспертов в области международных отношений, произойдет дальше, и как должны реагировать Соединенные Штаты? В рамках проекта «Обучение, исследования и международная политика» (TRIP) Института глобальных исследований Колледжа Уильяма и Мэри и Центра Си в Университете Денвера у ученых-международников из университетов и колледжей США был опрошен их взгляд на российско-украинский кризис. более крупного опроса. Результаты, о которых мы сообщаем ниже, основаны на ответах 362 экспертов в период с 16 декабря 2021 г.
по 27 января.
За последние шесть недель Россия увеличила свое военное развертывание вокруг Украины, пригрозив принять меры, если Соединенные Штаты и НАТО не выполнят ее дипломатические требования: в частности, юридически обязывающее обязательство о том, что НАТО не предоставит Украине членство и в дальнейшем остановится Экспансия к границам России. В декабре 2021 года США ответили, что политика открытых дверей альянса не изменится.
Несмотря на серию личных встреч между американскими и российскими дипломатами, более 100 000 российских военнослужащих остаются вблизи границы с Украиной. Многие аналитики и даже президент США Джо Байден предсказывали, что Россия предпримет такие действия, несмотря на то, что они ищут способы сдерживания военной силы. Другие наблюдатели уверенно утверждают, что Россия блефует и, скорее всего, не будет атаковать.
Что, по прогнозам экспертов по международным отношениям, произойдет дальше, и как должны реагировать Соединенные Штаты? В рамках проекта «Обучение, исследования и международная политика» (TRIP) Института глобальных исследований Колледжа Уильяма и Мэри и Центра Си в Университете Денвера у ученых-международников из университетов и колледжей США был опрошен их взгляд на российско-украинский кризис.
более крупного опроса. Результаты, о которых мы сообщаем ниже, основаны на ответах 362 экспертов в период с 16 декабря 2021 г. по 27 января.
Респонденты ожидают, что Россия применит военную силу в Украине с перевесом примерно 3-1, хотя значительное меньшинство выразило искреннюю неуверенность. Несмотря на это, исследователи МО в целом считают, что Соединенным Штатам следует избегать прямой военной конфронтации. Удивительно, но ответы не сильно менялись в течение периода исследования, что позволяет предположить, что эти прогнозы не зависели от заголовков или ежедневных изменений на местах. (Полные результаты можно найти здесь.)
Администрация Байдена может думать в том же ключе, что и эксперты по международным отношениям: вторжение России в Украину более вероятно, чем нет, но остается значительная неопределенность. Задача, с которой она столкнулась, состоит в том, чтобы выбрать ответы, которые возлагают на Россию издержки, но ограничивают риски эскалации. В связи с этим ученые-международники широко поддерживают некоторые шаги, предпринятые Соединенными Штатами до сих пор, в том числе отправку военной помощи Украине и угрозу новыми серьезными экономическими санкциями в отношении России.
Насколько вероятна война?
На вопрос, будет ли Россия применять военную силу против украинских войск или в любых неоккупированных частях украинской территории в следующем году, 56 процентов экспертов IR ответили утвердительно, и только 20 процентов ответили отрицательно. Хотя 56 процентов не представляют собой подавляющего консенсуса, они, безусловно, не утешают тех, кто надеется на мирное разрешение конфликта. Согласно ответу эксперта, высока вероятность эскалации вооруженного конфликта в Украине.
Респонденты, сообщившие о своем глубоком опыте в области международной безопасности, с большей вероятностью прогнозировали применение Россией силы (62%), чем их коллеги, не специализирующиеся на международной безопасности (51%). Между тем специалисты-краеведы, имеющие опыт работы в России или Восточной Европе, не сделали существенно отличных от своих коллег прогнозов: 60% региональных экспертов заявили, что Россия применит военную силу, против 58% других респондентов.
Что делать с этим Соединенным Штатам?
Исследователи IR в подавляющем большинстве согласны с тем, что Соединенным Штатам следует проявлять сдержанность, если нынешние усилия по сдерживанию потерпят неудачу и Россия применит военную силу в Украине. В опросе было представлено шесть ответов на вопросы политики, что позволило респондентам отметить все подходящие варианты.
Результаты показывают, что эксперты не склонны к прямым военным действиям против российских войск; этот вариант выбрали менее 3% респондентов. Излюбленным инструментом внешней политики ученых МО, по-видимому, являются санкции: почти 90 процентов респондентов выступают за применение санкций против России в случае вторжения.
Респонденты также широко поддержали так называемую летальную помощь: 73% заявили, что США должны направить в Украину дополнительное оружие и военные грузы. Значительное меньшинство (41 процент) также поддерживает проведение наступательных киберопераций против российских вооруженных сил, а 27 процентов респондентов заявили, что Соединенным Штатам следует направить вооруженные силы в более широкий регион.
Наконец, 22 процента ученых считают, что Соединенные Штаты должны «формально гарантировать территориальную целостность Украины». Этот вывод трудно интерпретировать, особенно учитывая почти единодушное неприятие применения прямой военной силы. Формальная гарантия может означать предоставление Украине членства в НАТО, но может также просто означать сохранение статус-кво. Соединенные Штаты (и все государства-члены ООН) уже официально признают территориальную целостность других государств-членов.
Здравый смысл подсказывает, что ученые-международники и двухпартийный внешнеполитический истеблишмент США в подавляющем большинстве придерживаются интернационалистских взглядов. С этой точки зрения мировой порядок требует лидерства США, независимо от того, является ли целью защита прав человека, свободы судоходства, стабильной глобальной денежной системы или суверенных границ национальных государств. В последние 30 лет реализм и сдержанность были в дефиците как в академических кругах, так и среди лиц, принимающих решения в США.
Однако, несмотря на растущее преобладание либеральных интернационалистских аргументов в академических кругах, опрошенные эксперты с осторожностью относятся к любой политике, которая может привести к военной эскалации путем применения международных норм перед лицом российской агрессии. Эти результаты свидетельствуют о том, что ученые, занимающиеся вопросами международных отношений, скорее всего, сочувствуют нынешнему курсу администрации Байдена.
Ирэн Энтринджер Гарсия Бланес — руководитель проекта «Обучение, исследования и международная политика» компании William & Mary. Твиттер: @EntringerIrene
Райан Пауэрс — доцент кафедры международных отношений Школы общественных и международных отношений Университета Джорджии. Твиттер: @rmpowers
Сьюзан Петерсон — профессор Венди и Эмери Ривз в области государственного управления и международных отношений и заведующая кафедрой государственного управления в William & Mary.
Майкл Дж. Тирни — профессор международных отношений Джорджа и Мэри Хилтон и директор Института глобальных исследований компании William & Mary. Твиттер: @MikeTierneyIR
Метки:
Европа,
Россия,
Украина,
Война
Еще из Foreign Policy
Американский флаг обрамляет морских пехотинцев и моряков с авианосца «Батаан».
Консервативное государственное управление США в 21 веке
Республиканцы могут расходиться во мнениях относительно политики, но их принципы помогут Соединенным Штатам ориентироваться во фрагментированном мире.
Жилые помещения затоплены в Банги, Центральноафриканская Республика
Очевидная климатическая стратегия, о которой никто не расскажет
Экономическое развитие — единственный проверенный путь к устойчивости к изменению климата.
Президент США Джо Байден прибывает, чтобы выступить с речью на предприятии IBM в Покипси, штат Нью-Йорк, 6 октября.
Как победить в американо-китайской экономической войне
Первый шаг — назвать это тем, чем оно является.
Члены ирландского флота.
Ирландия — самое слабое звено Европы
Отсутствие в Дублине эффективной армии может иметь более широкие геополитические последствия.
Тренды
Получите все возможности.
ВЫБЕРИТЕ ПЛАН
F-16 против МиГ-29: когда могучий Viper впервые сразился с Fulcrum
Поделиться этой статьей
Самым впечатляющим аспектом характеристик Fulcrum для американских пилотов была его маневренность на малых скоростях в сочетании с нашлемным прицелом
F-15 и F-16, МиГ-29 представляли огромную угрозу для западных пилотов.
Среди стран, закупивших Fulcrum, была и Восточная Германия. Люфтваффе (ВВС Германии) МиГ-29МиГ-29 оставались на вооружении и после воссоединения Германии и использовались не только для национальной службы быстрого реагирования (QRA), но и в качестве самолетов противника во время учений НАТО, где МиГ-29 продемонстрировал свои огромные возможности в воздухе.
Первым западным истребительным подразделением, которому довелось столкнуться с Fulcrum в учебных воздушных боях, была 510-я истребительная эскадрилья (FS) «Buzzards», принадлежащая 31-му истребительному авиаполку (FW) с авиабазы Авиано в северной Италии, которая совершила полет против Люфтваффе Jagdgeschwader 73 (JG 73) МиГ-29s в мае 1995 года во время развертывания немецкой Fulcrum на авиабазе Decimomannu, на южной оконечности Сардинии, как объяснил Дэвид Сарваи в своей обширной статье «Schlemming with the Fulcrum» для журнала Code One Magazine, также опубликованной на сайте www.510fs.org.
Как сказал капитан Майк Маккой, один из пилотов 510th FS F-16, которые летали против МиГ-29 JG 73, наиболее впечатляющим аспектом характеристик Fulcrum для американских пилотов была его маневренность на низкой скорости в сочетании с установленным шлемом. система прицела. «В бою на низкой скорости борьба с Fulcrum аналогична борьбе с F-18 Hornet, но Fulcrum имеет преимущество в тяге над Hornet.
F-18 действительно может развернуться, если вы попадете в бой на медленной скорости, но ему нужно потерять высоту, чтобы восстановить энергию, что позволяет нам опередить их. У МиГа примерно такой же авторитет носа на малых скоростях, но он может гораздо быстрее восстанавливать энергию. К тому же у пилотов МиГов перед ними тот сорокапятиградусный конус, в который они могут выстрелить из «Арчера» и сожрать тебя».
Но, как объяснил Маккой, даже если нашлемная прицельная система и представляла огромную угрозу, она не была непреодолимой. «Некоторые из их возможностей были более злыми, чем мы изначально думали, мы должны были уважать нашлемный прицел, который усложнял наши решения по якорю. Другими словами, когда я приблизился, я должен был учитывать этот нашлемный прицел. Каждый раз, когда я приближался к носу Fulcrum, я выпускал сигнальные ракеты, чтобы победить лучника, слетающего с его рельса». Впечатление подтвердил и подполковник Гэри Уэст, еще один пилот Viper и в то время командир 510-го полка.
«До приезда сюда некоторые из наших пилотов, возможно, думали о нашлемном прицеле МиГа как об окончательном варианте боя BFM. Мы обнаружили, что он не так смертоносен, как мы ожидали. Мы столкнулись с некоторыми позициями — особенно при выстреле по кругу или при выстреле с большой высоты и в бою на малой скорости, — когда пилот Fulcrum может посмотреть на сорок пять градусов и сделать выстрел, пока его нос все еще выключен. Эта возможность изменила некоторые представления пилотов о том, как им следует приближаться к МиГ-29.в нейтральном бою. На скорости ниже 200 узлов МиГ-29 имеет невероятную способность наведения на нос вплоть до скорости ниже 100 узлов. Однако F-16 имеет преимущество на скорости более 200 узлов. На более высоких скоростях мы можем подняться над ними, чтобы перейти к вертикали. И наша скорость поворота значительно лучше. Проявив терпение и поддерживая скорость около 325 узлов, F-16 может приблизить МиГ-29 к своему носу. Но пилот по-прежнему должен быть осторожен при съемке по кругу с помощью этого дисплея на шлеме».
900:02 Маккой и два других пилота ВВС США имели возможность полетать на немецких Fulcrums, и они объяснили некоторые из нескольких ограничений МиГ-29. «Их обзорность не очень хорошая, их недостаток для нас является настоящим преимуществом. Пилоты F-16 высоко сидят в кабине. Всем пилотам МиГ-29, которые сидели в нашей кабине, хотелось осмотреться с закрытым фонарём. Они были впечатлены тем, что могли обернуться и посмотреть на хвост и даже увидеть двигатель. Кроме обзора, я ожидал лучшей маневренности, МиГ-29это не машина с непрерывным ускорением в девять g, как F-16».
Заявление подтвердил также капитан Михаэль Рауббах, в то время пилот Fulcrum JG 73. «Наша видимость не так хороша, как у F-16 или даже у F-15. Мы не можем видеть прямо позади себя. Нам приходится немного смотреть в сторону, чтобы видеть позади себя, что не позволяет нам поддерживать визуальный контакт и оптимальный вектор подъемной силы одновременно. Этот недостаток может стать настоящей проблемой, особенно при полете против такого маленького самолета, как F-16».
900:02 Вместо этого отсутствие у Fulcrum непрерывной способности выдерживать девять g было связано с характером спецификации, которая воплотила в жизнь МиГ-29, как объяснил капитан Оливер Пранк, тогдашний оперативный офицер JG 73. «Самолет не создавался для ближнего боя, хотя аэродинамически он на это способен, восточные немцы использовали его как перехватчик точечной обороны, как МиГ-21. Им не разрешалось максимально использовать самолет, исследовать его возможности или собственные возможности. Боевые вылеты длились около тридцати минут. Самолет был спроектирован так, чтобы подняться в воздух, сбросить танк, выйти на сверхзвук, запустить ракеты и вернуться домой».
Были и другие ограничения, когда самолет нес центральный топливный бак, например, неспособность истребителя летать на сверхзвуке с прикрепленным баком, эксплуатационный сценарий, который также ограничивал МиГ-29 четырьмя g, когда в баке было топливо. осталось.
Тем не менее, несмотря на эти недостатки, Fulcrum оставался грозным противником, с которым сражался Маккой.
«Опыт подтвердил то, что я знал о способности МиГ-29 разворачиваться и вести бой в телефонной будке. Это потрясающий самолет в этом режиме. Благоговение, однако, исчезает после первого поворота. Самый большой прилив адреналина пришелся на этот момент. После этого я начал оценивать его как оружие». Маккою вторил Уэст, который сказал, что гламур Fulcrum может отвлекать пилотов, когда они видят МиГ-29.в первый раз. «Когда западные пилоты впервые сталкиваются с МиГом, они, как правило, смотрят на него с благоговением, вместо того, чтобы летать на своих реактивных самолетах и сражаться, они очарованы этим самолетом советской постройки, изучение которого они провели всю свою жизнь. Пилоты теряют это чувство удивления после первой встречи. Это больше не является потенциальным отвлечением. Они узнают, в каком типе боя следует сражаться и где именно у них могут возникнуть проблемы. Никто не может узнать эти вещи, читая отчеты. Воздушные бои — скоропортящийся навык. Но уроки, которые мы здесь извлекли, не будут забыты.
