Разное

Волобуев история всеобщая история: Книга: «История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый и углублённый уровни. Учебник. Вертикаль» — Пономарев, Волобуев, Митрофанов. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-358-21501-6

Содержание

Олег Волобуев — История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый и углублённый уровни читать онлайн бесплатно

О. В. Волобуев, А. А. Митрофанов, М. В. Пономарев

История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый и углублённый уровни Учебник

Уважаемые старшеклассники!

Вы держите в руках учебник истории, и, возможно, задаёте себе вопрос: мы опять будем изучать то, что уже изучали? Но как только вы приступите к работе с текстом, вы скорее всего поймёте, что «это мы не проходили». И обе ваши точки зрения имеют под собой основание. Учебник содержит немало известных вам фактов и оценок прошлого, так как вы уже изучали курс всеобщей истории в 5 – 9 классах. Но как известные, так и незнакомые вам факты и оценки в данном учебнике представлены в иной, новой системе исторических знаний.

Новая система исторических знаний – это прежде всего более высокий уровень обобщения, поскольку вся история зарубежных стран с древнейших времён до конца XIX в. изложена всего в 25 параграфах.

Многие события в учебнике не рассматриваются подробно, они лишь упоминаются, так как вы уже знаете о них из курса основной школы. Вспоминая ранее изучавшийся материал, опираясь на имеющиеся знания, вам будет легче воспринять обобщённую характеристику той или иной эпохи. Это поможет вам увидеть прошлое человечества в сравнительно-историческом развороте, понять тенденции и закономерности общественного развития.

Вам предстоит осознать, какие важнейшие изменения происходили в мире на протяжении тысячелетий. Сравните, например, карты Европы в V, X – XI и XIX вв., и вы увидите, как они непохожи. Исчезают одни страны, появляются другие, изменяются границы государств, и что ещё важнее – меняются социально-экономические отношения, политическое устройство стран, культура и быт, взгляды и нравы людей. Иными словами, вы познакомитесь не только с цивилизационным разнообразием мира, но и со стадиальными изменениями. Человеческое общество, изменяясь, переходя от одного этапа к другому, постоянно развивается.

Но образованный человек должен иметь представление не только об этапах общественного развития. Он также должен знать об основных процессах, которые привели к появлению современного общества (изменения в экономике и социальных структурах, прогресс в науке и технике, зарождение правового государства и гражданского общества и т. д.).

Учебник – словно дорога через тысячелетия, а вы – словно любознательные экскурсанты, поэтому пристально вглядитесь в то, что внесло каждое столетие, каждый народ, каждая страна в общий поток истории. И не просто вглядитесь. Необходимо постепенно задумываться над вечно волнующими вопросами прошлого человечества. И в этом вам поможет учебник, который чем-то похож на путеводитель: он описывает путь человечества, пролегающий в историческом времени. Но от путешествующего в прошлое, от его стремления узнавать и познавать зависит, что он увидит и что поймёт.

Доброго вам пути!

ГЛАВА 1

ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

§ 1. Начальные этапы становления человеческого общества

От человека умелого к человеку разумному. Важнейшими отличиями человека от представителей животного мира учёные считают целенаправленную трудовую деятельность (т. е. изготовление и применение орудий труда), прямохождение, интеллектуальную деятельность, тесно связанную с наличием речи (языка).

В современной антрополо́гии (от гр. слов «человек» и «понятие, учение»; наука о происхождении и эволюции человека) в длительном процессе становления человека различают ряд основных этапов: появление биологического вида человека умелого, выделившегося из среды австралопите́ков (от

лат. «южный» + гр. «обезьяна») – человекообразных приматов, человека прямоходящего и, наконец, человека разумного. С середины XX в. в археологии одни открытия следовали за другими, значительно возросло количество находок, дающих представление о начальных этапах развития человечества.

В 1974 г. в Эфиопии были обнаружены костные останки, по которым учёные реконструировали скелет. Существо, жившее более 3 млн лет назад, назвали Люси́. Рост её составлял всего 110 см, а вес – 30 кг. Люси умела ходить на двух ногах, хотя и неуверенно, но ещё не потеряла способности лазать по деревьям, как обезьяна. В этих же местах были найдены останки австралопитека, ходившего на двух ногах; было это 4 млн лет назад.

Многочисленные восточно– и южноафриканские археологические находки позволили современным исследователям воссоздать жизнь человека умелого, существовавшего более 2 млн лет назад. В отличие от других видов австралопитеков, человек умелый занимался охотой, перейдя от исключительно растительной пищи к растительно-мясной. Почва в местах его обитания усыпана грубо оббитыми примитивными каменными орудиями – рубилами из базальтовой речной гальки. Объём черепа человека умелого (775 см3) в два с лишним раза превосходит череп Люси.

Ископаемые части скелетов человека прямоходящего (выпрямленного), его анатомические особенности свидетельствуют, что он, образно говоря, уже твёрдо стоял на ногах. К этому виду, появившемуся 1,7 – 1,5 млн лет назад в Африке, относят останки предков человека, найденные на о. Ява – питека́нтроп (от гр. слов «обезьяна» и «человек»; обезьяно-человек прямоходящий) и в Китае – сина́нтроп (от ср. – лат. «Китай» +

гр. «человек»).

Человек прямоходящий научился приспосабливаться к различным условиям природной среды, особенно с того момента, когда начал использовать огонь. Он изготавливал двусторонние каменные орудия длиной до 20 см, укреплял удобные для защиты от врагов и непогоды естественные убежища, строил хижины из сплетённых прутьев. Изменился и внешний облик древнейшего человека: увеличился объём его черепа, рост составлял уже более 1,6 м.

Человек разумный: неандерталец и кроманьонец. Человек разумный неандерта́льского типа – палеоа́нтроп (от гр. слов «древний» и «человек») – сформировался около 250 тыс. лет назад. Больше всего останков неандертальцев найдено в Европе. Своё название они получили по долине Неандерта́ль (Германия), где были сделаны первые находки. Для неандертальца характерны покатый лоб, затылочный костный валик, выступающие надбровья (надглазные валики), отсутствие скул и подбородка. Палеоантропы охотились на мамонтов, оленей и других животных, были хорошо приспособлены к жизни в суровых условиях ледникового периода, умели строить долговременные жилища.

Останки человека разумного современного типа – кроманьо́нца – впервые были обнаружены в гроте Кро-Маньо́н во Франции. В настоящее время подобные находки сделаны во многих местах Европы и Передней Азии. Генетические исследования позволяют учёным утверждать, что современный человек произошёл от небольшой группы людей (популяции), обитавшей предположительно в Восточной или Южной Африке 130 – 60 тыс. лет назад.

Читать дальше

Олег Волобуев: История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый и углублённый уровни

О. В. Волобуев, А. А. Митрофанов, М. В. Пономарев

История. Всеобщая история. 10 класс. Базовый и углублённый уровни Учебник

Уважаемые старшеклассники!

Вы держите в руках учебник истории, и, возможно, задаёте себе вопрос: мы опять будем изучать то, что уже изучали? Но как только вы приступите к работе с текстом, вы скорее всего поймёте, что «это мы не проходили». И обе ваши точки зрения имеют под собой основание. Учебник содержит немало известных вам фактов и оценок прошлого, так как вы уже изучали курс всеобщей истории в 5 – 9 классах. Но как известные, так и незнакомые вам факты и оценки в данном учебнике представлены в иной, новой системе исторических знаний.

Новая система исторических знаний – это прежде всего более высокий уровень обобщения, поскольку вся история зарубежных стран с древнейших времён до конца XIX в. изложена всего в 25 параграфах. Многие события в учебнике не рассматриваются подробно, они лишь упоминаются, так как вы уже знаете о них из курса основной школы. Вспоминая ранее изучавшийся материал, опираясь на имеющиеся знания, вам будет легче воспринять обобщённую характеристику той или иной эпохи. Это поможет вам увидеть прошлое человечества в сравнительно-историческом развороте, понять тенденции и закономерности общественного развития.

Вам предстоит осознать, какие важнейшие изменения происходили в мире на протяжении тысячелетий. Сравните, например, карты Европы в V, X – XI и XIX вв., и вы увидите, как они непохожи. Исчезают одни страны, появляются другие, изменяются границы государств, и что ещё важнее – меняются социально-экономические отношения, политическое устройство стран, культура и быт, взгляды и нравы людей. Иными словами, вы познакомитесь не только с цивилизационным разнообразием мира, но и со стадиальными изменениями. Человеческое общество, изменяясь, переходя от одного этапа к другому, постоянно развивается.

Но образованный человек должен иметь представление не только об этапах общественного развития. Он также должен знать об основных процессах, которые привели к появлению современного общества (изменения в экономике и социальных структурах, прогресс в науке и технике, зарождение правового государства и гражданского общества и т. д.).

Учебник – словно дорога через тысячелетия, а вы – словно любознательные экскурсанты, поэтому пристально вглядитесь в то, что внесло каждое столетие, каждый народ, каждая страна в общий поток истории. И не просто вглядитесь. Необходимо постепенно задумываться над вечно волнующими вопросами прошлого человечества. И в этом вам поможет учебник, который чем-то похож на путеводитель: он описывает путь человечества, пролегающий в историческом времени. Но от путешествующего в прошлое, от его стремления узнавать и познавать зависит, что он увидит и что поймёт.

Доброго вам пути!

ГЛАВА 1

ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

§ 1. Начальные этапы становления человеческого общества

От человека умелого к человеку разумному. Важнейшими отличиями человека от представителей животного мира учёные считают целенаправленную трудовую деятельность (т. е. изготовление и применение орудий труда), прямохождение, интеллектуальную деятельность, тесно связанную с наличием речи (языка).

В современной антрополо́гии (от гр. слов «человек» и «понятие, учение»; наука о происхождении и эволюции человека) в длительном процессе становления человека различают ряд основных этапов: появление биологического вида человека умелого, выделившегося из среды австралопите́ков (от лат. «южный» + гр. «обезьяна») – человекообразных приматов, человека прямоходящего и, наконец, человека разумного. С середины XX в. в археологии одни открытия следовали за другими, значительно возросло количество находок, дающих представление о начальных этапах развития человечества.

В 1974 г. в Эфиопии были обнаружены костные останки, по которым учёные реконструировали скелет. Существо, жившее более 3 млн лет назад, назвали Люси́. Рост её составлял всего 110 см, а вес – 30 кг. Люси умела ходить на двух ногах, хотя и неуверенно, но ещё не потеряла способности лазать по деревьям, как обезьяна. В этих же местах были найдены останки австралопитека, ходившего на двух ногах; было это 4 млн лет назад.

Многочисленные восточно– и южноафриканские археологические находки позволили современным исследователям воссоздать жизнь человека умелого, существовавшего более 2 млн лет назад. В отличие от других видов австралопитеков, человек умелый занимался охотой, перейдя от исключительно растительной пищи к растительно-мясной. Почва в местах его обитания усыпана грубо оббитыми примитивными каменными орудиями – рубилами из базальтовой речной гальки. Объём черепа человека умелого (775 см3) в два с лишним раза превосходит череп Люси.

Читать дальше

Читать онлайн «История. Всеобщая история. 11 класс. Базовый и углублённый уровни» автора Волобуев Олег Владимирович — RuLit

Волобуев О. В., Пономарев М.В., Рогожкин В.А.

История. 11 класс. Всеобщая история.. Базовый и углублённый уровни

Уважаемые старшеклассники!

В 11 классе вам предстоит изучать мировую историю XX – начала XXI в. Этот период, получивший название Новейшая история, включает чуть больше одного столетия; это тяжелейший период в судьбах человечества, народов и отдельных людей.

Никогда раньше за столь короткие сроки общество не менялось так кардинально. Научно-технический прогресс не только изменил к лучшему повседневную жизнь людей, но и привёл к созданию оружия массового поражения: отравляющих веществ, атомных бомб и средств их доставки на дальние расстояния – реактивной техники. В ХХ в. человечество пережило две мировые войны и множество других не менее тяжёлых потрясений – распад империй, революции, в разных странах ставились небывалые социальные эксперименты, разрабатывались идеократические планы построения нового мира. В то же время человек осваивал космическое пространство; в помощь природному интеллекту он изобрёл искусственный – компьютеры и робототехнику. В этот период появились новые системы коммуникации – Интернет, электронная почта, мобильная телефонная связь. Величайшими достижениями века можно считать расширение и защиту прав человека, осознание их как неотъемлемой нравственной ценности, присущей правовому государству.

Вне контекста мировой истории нельзя осознать отечественную историю. Поэтому при изучении каждого параграфа вам необходимо постоянно обращаться к учебнику по истории России. Сопоставляя события и процессы в глобальном масштабе и в границах своей страны, вам будет легче усвоить фактический материал и установить причинно-следственные связи, обусловливающие тенденции мирового развития.

Одной из особенностей Новейшей истории является её открытость. Каждый новый день может приобрести значение исторической даты. Происходит беспрерывное наращивание событий, в свете новых открытий зачастую меняются оценки прошлого. Наличие разных точек зрения, их тесная связь с политическими позициями делают материал Новейшей истории дискуссионным, что получило отражение как в основном материале параграфов, так и в ещё большей степени – в вопросах и заданиях. В отличие от курса всеобщей истории в основной школе, здесь на первый план выступают обобщённая картина событий и явлений, анализ исторических ситуаций, умение аргументированно отстаивать научную точку зрения.

Несмотря на то что курс Новейшей истории отсутствует в перечне предметов единого государственного экзамена, типы и содержание включённых в учебник вопросов и заданий призваны способствовать формированию умений и навыков, необходимых для подготовки к сдаче ЕГЭ по истории России.

Желаем вам успешно усвоить курс Новейшей истории, чтобы в будущем стать социально активными гражданами России, патриотами, осознающими роль и значение своей страны в современном мире, её национальные интересы.

Глава 1

ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В НАЧАЛЕ ХХ в

§ 1. Мир в начале XX в

Изменения в государственном и общественном строе стран Запада. К началу XX столетия западноевропейская цивилизация распространила своё влияние далеко за пределы Европы. Начал складываться особый западный мир, или Запад, включивший не только Западную Европу, но и Северную Америку (США, Канаду), а также страны в других регионах планеты (Австралию, Новую Зеландию). Характерными чертами этого мира являлись индустриальная рыночная экономика, уважение к частной собственности, наличие гражданского общества. Жителям стран Запада были присущи индивидуализм, рационализм и вера в научно-технический прогресс.

В прошлом остались феодальные монархии. В большинстве стран Запада были приняты либеральные конституции, появились избираемые на демократической основе парламенты. Возросло число избирателей. Так, в результате борьбы за свои права к 1920 г. женщины получили возможность участвовать в выборах в большинстве стран Западной Европы и Северной Америки.

В западном мире получили признание принципы правового государства – демократия, соблюдение основных гражданских прав, плюрализм мнений, равенство всех людей перед законом. Атмосфера свободной конкуренции стала характерна не только для рыночной экономики, но и для политической жизни. Государство всё больше устранялось от вмешательства в частную жизнь граждан, признавало и поддерживало права и свободы личности, которые теперь считались более важными, чем интересы государства. Утверждались принципы либеральной демократии.

Всеобщая история с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс. Базовый уровень. Волобуев О.В., Пономарев М.В.

Учебник открывает линию по всеобщей истории для старших классов (базовый уровень). На основе современных научных представлений в нем освещены наиболее важные события политической, экономической и духовной жизни общества с древнейших времен до конца XIX в. Методический аппарат учебника включает разнообразные вопросы и задания, иллюстрации, карты и документальные материалы, которые позволяют школьникам прочно усвоить основные факты и понятия исторического курса.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
§ 1. Начальные этапы становления человеческого общества 5
§ 2. Цивилизации Древнего Востока 13
§ 3. Античное Средиземноморье 21
§ 4. Античная цивилизация и варварский мир 30
§ 5. Первые века христианства 39
Глава 2. СРЕДНИЕ ВЕКА
§ 6. Европа в раннее Средневековье (V—X вв.) 47
§ 7. Средневековая Европа в XI—XV вв 56
§ 8. Искусство и литература Западной Европы в V—XI11 вв 65
§ 9. Византийская империя и восточнохристианский мир 73
§ 10. Арабские завоевания и создание Арабского халифата 81
§ 11. Страны Ближнего, Среднего Востока и Балкан в X—XV вв 88
§ 12. Страны Южной, Восточной и Центральной Азии в Средние века 94
Глава 3. НОВОЕ ВРЕМЯ: ЭПОХА МОДЕРНИЗАЦИИ В СТРАНАХ ЗАПАДА
§ 13. Европа в начале Нового времени 104
§ 14. Государство и общество стран Западной Европы в XVI—XVII вв. ИЗ
§ 15. Эпоха Просвещения 121
§ 16. Революции XVI11 столетия 128
§ 17. От республики к империи Наполеона I 139
§ 18. Тенденции развития европейской культуры XIV—XVIII вв 149
Глава 4. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
§ 19. Промышленный переворот и становление индустриального Запада 156
§ 20—21. Революции и реформы в XIX в 166
§ 22. Колониальная экспансия европейцев в Азии, Африке и Америке в XVI-XIX вв 178
§ 23. Идейные течения и политические партии стран Запада в XIX в. 189
§ 24. Страны Запада во второй половине XIX в 196
§ 25. Европейская культура XIX в 205
Словарь терминов 215
Хронология 220
Литература 223

CERT Advisory CA-1997-03 Уязвимость в IRIX csetup — историческая

Дата оригинального выпуска: 8 января 1997 г.
Последняя редакция: 15 декабря 1997 г.
Добавлена ​​информация о поставщике для Data General в UPDATES.

Полная история изменений находится в конце этого файла.

Координационный центр CERT получил информацию о уязвимость в программе csetup под IRIX версий 5.x, 6.0, 6.0.1, 6.1 и 6.2. csetup недоступен в IRIX 6.3 и 6.4.

Используя эту уязвимость, локальные пользователи могут создавать или перезаписывать произвольные файлы в системе. С помощью этого рычага они могут в конечном итоге получить root-права.

Информация об использовании этой уязвимости была сделана общедоступны.

Мы рекомендуем установить исправление поставщика, когда это возможно. в тем временем мы призываем сайты применять обходной путь, описанный в разделе III.

Мы будем обновлять этот бюллетень по мере получения дополнительных Информация.Пожалуйста, регулярно проверяйте файлы рекомендаций на наличие обновлений, которые относятся к вашему сайту.

Примечание. Разработка этого бюллетеня была результатом совместных усилий CERT. Координационный центр и ВУССЕРТ.


I.

Описание Есть уязвимость в программе csetup под IRIX версии 5.x, 6.0, 6.0.1, 6.1 и 6.2. csetup недоступен в IRIX 6.3 и 6.4.

csetup является частью подсистемы Desktop System Administration. То Программа предоставляет графический интерфейс, позволяющий привилегированным пользователям, как отмечен на объектном сервере (cpeople (1M)), или root для изменения системы и параметры конфигурации сети.Программа csetup имеет setuid root, чтобы позволить тем, кто помечен как привилегированный пользователь, изменять критичные системные файлы.

Можно настроить csetup для работы в режиме DEBUG, создавая log в общедоступном для записи каталоге. Этот файл создается в небезопасный способ; и поскольку csetup работает с привилегиями root на Во время создания файла журнала локальные пользователи могут создавать или перезаписывать произвольные файлы в системе.

Информация об использовании этой уязвимости была сделана общедоступны.

II. Воздействие

Любой, у кого есть доступ к учетной записи в системе, может создать или перезаписывать произвольные файлы в системе. С помощью этого рычага они могут в конечном итоге получить root-права.

III. Решение

Информация об исправлении этой уязвимости доступна в SGI. Рекомендации по безопасности 19970101-02-PX, доступны по телефону
http://www.sgi.com/Support/Secur/security.html/


Это уведомление является результатом совместной работы AUSCERT и CERT. Координационный центр.
Координационный центр CERT благодарит Юрия Волобуева за сообщение о оригинальной проблемы, и Silicon Graphics, Inc. за их мощную поддержку в разработка консультативного.


ОБНОВЛЕНИЯ

Информация о поставщике

Ниже представлена ​​информация, которую мы получили от продавцов. Если ты не см. имя вашего поставщика ниже, свяжитесь с поставщиком напрямую для Информация.

Общие данные

DG/UX не поддерживает csetup и поэтому не уязвим.

Copyright 1997 Университет Карнеги-Меллона.


лист регистраций изменений
15 декабря 1997 г.  В раздел ОБНОВЛЕНИЯ добавлена ​​информация о поставщике для Data General.
26 сентября 1997 г. Обновленное заявление об авторских правах.
8 мая 1997 г. В раздел "Решение" добавлен URL-адрес для
              Информация о патче SGI.
 

В России никто не смеется над «Смертью Сталина» Яннуччи | Россия

В Британии первые рецензии на мрачную сатиру Армандо Ианнуччи о последствиях смерти Иосифа Сталина были восторженными.В России никто не смеется.

В фильме «Смерть Сталина», повествующем о междоусобицах в Кремле после смерти советского лидера в 1953 году, Стив Бушеми играет Никиту Хрущева, сменившего Сталина, и Саймон Рассел-Бил в роли Лаврентия Берии, одиозного начальника сталинской тайной полиции. . Берия упоминается как «подлый засранец» в одной из сцен, представленных в трейлере Георгием Жуковым, командующим советскими войсками во время Второй мировой войны, которого в фильме играет Джейсон Айзекс, представитель шутливого тона фильма.

Питер Брэдшоу из The Guardian назвал «Смерть Сталина» фильмом года и поставил ему пять звезд. Однако многих в России это не забавляет, поскольку фильм грозит возобновить жаркие российские дебаты о роли Сталина в приближении столетия Октябрьской революции, которая привела большевиков к власти.

«Смерть любого человека — не тема для комедии, тем более смерть главы государства и великого лидера», — сказал Николай Стариков, политик, возглавляющий маргинальную националистическую партию и написавший серию бестселлеров по истории России, в том числе один, прославляющий Сталина.«Он был лидером государства, которое во время войны было союзником Великобритании. Могли бы вы представить, чтобы русские снимали фильм, высмеивающий смерть британского короля?»

Стариков назвал фильм «недружественным актом британского интеллектуального класса» и сказал, что совершенно очевидно, что фильм является частью «антироссийской информационной войны», направленной на дискредитацию фигуры Сталина.

Пресс-секретарь Минкультуры России заявила, что не может комментировать, может ли фильм быть запрещен в России, поскольку заявки на получение лицензии пока не поступало.Представитель Volga Films, российского дистрибьютора «Смерти Сталина», подтвердил, что компания еще не подала официальный запрос в министерство культуры на получение лицензии на фильм, заявив, что это произойдет после премьеры в Великобритании 20 октября. Она сказала, что любые публичные комментарии о потенциальном запрете были «просто спекуляциями».

Однако ясно, что перспектива показа фильма уже вызывает бурю негодования среди националистов.

Прокремлевская газета «Взгляд» рекомендовала не показывать фильм в России, назвав его «гнусной выдумкой посторонних, ничего не знающих о нашей истории».Павел Пожигайло, советник министерства культуры России, заявил, что фильм является «спланированной провокацией», направленной на то, чтобы разозлить коммунистов в России, и может «разжигать ненависть».

В год столетия двух революций официальный кремлевский нарратив российской истории избегает критики лидеров и вместо этого сосредотачивается на «российском величии», будь то при царях, Советах или президенте Владимире Путине. Неустанное внимание к этому привело к народному гневу, который самому Кремлю иногда трудно контролировать.«Матильда», предстоящий фильм о романе между последним царем Николаем II и балериной, вызвал протесты и угрозы атаковать кинотеатры, которые его показывают.

Януччи, который высмеивал политическую систему США в «Вице-президенте» и британскую систему в «Гуще событий», может обнаружить, что русские являются более чувствительной мишенью.

«Современная Россия очень невротична по отношению к своему прошлому — гораздо более невротична, чем когда-либо был Советский Союз», — сказал Роман Волобуев, российский кинорежиссер.«В СССР у нас были комедии о Великой Отечественной войне и Октябрьской революции. Теперь вдруг слишком свято, «раны слишком свежи» и так далее. Исторические фильмы должны быть либо нечеткими и ностальгическими, либо восторженно-героическими».

Путин тщательно выверял свои редкие слова о Сталине, стараясь не восхвалять советского лидера прямо, но и воздерживался от прямой критики. При Путине победа во Второй мировой войне стала священным событием, которое изображается как главный фундамент российского государства, и, как побочный эффект этого, возросло положительное отношение к Сталину из-за его роли лидера военного времени. .

В июне российский Левада-центр опросил граждан страны, кого они считают «величайшим человеком всех народов и всех эпох», и Сталин занял первое место. Путин занял второе место, а русский поэт Александр Пушкин — третье.

По словам Дениса Волкова из «Левады», популярность Сталина резко возросла весной 2014 года, примерно во время аннексии Крыма, когда усилилась националистическая риторика из Кремля. С тех пор опросы показали, что число россиян, положительно оценивающих Сталина, более чем в два раза превышает число тех, кто относится к нему отрицательно.

«Это не совпадение. События [в Крыму] были восприняты населением как знак восстановления величия страны — того самого величия, которое, по мнению многих людей, было создано при Сталине и утрачено после распада Советского Союза», — написал Волков в колонке для газета РБК.

Острая реакция на Матильду послужила еще одним предупреждением для российских деятелей искусства об опасностях отклонения от одобренной Кремлем версии истории.Волобуев сказал, что давняя традиция язвительной русской сатиры не умерла, но профессионалы кино осознали, что сатира теперь не имеет спроса.

«Каждый известный мне телевизионный продюсер хочет снять политическую комедию; у одного из них над столом буквально висит фотография Армандо Яннуччи, рядом с портретом Путина», — сказал он. «Они просто не хотят терять деньги, создавая что-то, что не будет работать ни в одной сети».

История изменений HONDOPLUS

История изменений HONDOPLUS

HONDOPLUS История изменений

  • ХОНДОПЛЮС-в. 5.2 (17 января, 2013) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, A.C. Chamberlin, C.P. Келли, Р. Валеро, К. Р. Ян, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: К. Р. Ян и Д. Г. Трухлар
    • Добавлена ​​новая схема четырехкратного диабатирования MC-QDPT. волновые функции с CASSCF DMO. См. «Прямая диабатизация электронных Состояния четырехкратным путем: включая динамическую корреляцию Многоконфигурационная квазипорождающая теория возмущений с полным Диабатические молекулярные орбитали с самосогласованным полем в активном пространстве», К.Р. Ян, С. Сюй и Д.Г. Трухлар, хим. физ. лат., представлено.

     

     

  • HONDOPLUS-v.5.1 (17 февраля, 2007) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, A.C. Chamberlin, C.P. Келли, Р. Валеро, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Р. Валеро, К.Дж. Крамер и Д.Г. Трухлар
    • Реализован метод предотвращения состояния нарушителя (ISA).См. Х.А. Витек, Ю.-К. Choe, J.P. Finley, and K. Hirao, J. Comput. хим. 10 957 (2002). Оригинальный код был взят из программы GAMESS с разрешение профессора Марка Гордона, лаборатория Эймса, штат Айова. Университет. Метод ISA полезен в MRMP2 (с одним состоянием) и MCQDPT. (множественные состояния) многоэтапные пертурбативные расчеты всякий раз, когда так называемые присутствуют «состояния злоумышленника». Состояние злоумышленника вызывает энергию знаменатели в некоторых членах разложения возмущений должны быть близки к нуль.Чтобы избежать нефизически больших вкладов этих членов в энергию, в методе ISA каждый знаменатель x заменяется на x + ЭДШФТ/ x . Это изменение имеет важное значение только для небольших экранов с разрешением 90 125 x 90 126. значений, тогда как для больших x эффект от такого изменения невелик. А новое ключевое слово EDSHFT было добавлено в список имен $MCQDPT. Рекомендуемый значение EDSHFT равно 0,02 E h 2 , хотя некоторые Для конкретной системы могут потребоваться эксперименты, чтобы создают гладкие поверхности потенциальной энергии.Обратите внимание, что только нерелятивистская часть (т. е. без спин-орбитальных терминов) метода ISA, реализованного в ИГРА была введена в HONDOPLUS-v5.1.
    • В процедуру четырехкратного диабатирования добавлена ​​новая возможность. В предыдущих версиях HONDOPLUS при использовании четырехкратного способа все N адиабатические состояния, включенные в расчет CASSCF или MCQDPT, должны были быть преобразовано в диабатическое представление.В HONDOPLUS-v5.1 опция добавляется, чтобы исключить основное состояние из четырехкратной процедуры. В В этом случае учитываются только N — 1 возбужденных адиабатических состояний и энергий. преобразовано в диабатическое представление. Ключевое слово NGRSTATE было добавлен в список имён $DIABAT, чтобы пользователь мог работать вчетверо расчеты с учетом или без учета основного состояния.
    • Четырехкратный способ теперь работает как на машинах не IBM, так и на машинах IBM.Список протестированные машины включают IBM Power 4 Regatta, Netfinity (Redhat Linux, компилятор pgf77), SGI Altix (Redhat Linux) и SunBlade 2000 (Solaris 9).

     

     

  • HONDOPLUS-v.5.0 (17 января, 2007) Авторы: Х. Накамура, А. К. Чемберлин, Дж. Д. Сидос, С.П. Келли, Дж.Д. Томпсон, Дж. Ли, Г.Д. Хокинс, Т. Чжу, Б.Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, С.Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: А.К. Чемберлин, Си Джей Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Новый метод, SM6T, был реализован. Модель может быть использована для расчета свободного водного энергия сольватации как функция температуры в диапазоне температур 273-373 К. Это включало модификация как объемно-электростатических вкладов, DGENP, так и необъемные электростатические вклады, GCDS. Три новых ключевые слова SolK, ReadK, и AvgK теперь доступны.
      • СолК вычисляет свободную энергию сольватации при заданная температура
      • ЧитатьК вычисляет свободные энергии сольватации для списка если температура представлен в файле
      • Средний К вычисляет свободные энергии сольватации для списка температуры, предоставленной в файле, но вычисляет электростатическую части, вычислив DGENP для среднего значения всех температур в файле, а затем используя масштабирование коэффициент для расчета DGENPдля человека температуры

 

  • ХОНДОПЛЮС-в.4.9 (17 ноября, 2005) Авторы: Х. Накамура, К.П. Келли, Джей Ди Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: К. П. Келли, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • HONDOPLUS теперь совместим с компилятором gnu g77.
    • HONDOPLUS был проверено на следующих новых машинах:
      • Происхождение SGI 2000, под управлением IRIX
      • SGI Altix, работающий под управлением Linux
      • Mac G5, работающий под управлением Darwin

 

  • ХОНДОПЛЮС-в.4.8 (2 сентября, 2005) Авторы: Х. Накамура, К.П. Келли, Джей Ди Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: К. П. Келли, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Для методов, использующих диффузные базисные функции, ISCRF=1 (схема SCF I) больше не доступны из-за проблем сходимости.
    • Расширенный набор тестов для СМ6 добавлено.Входные и выходные файлы для этой части набор тестов находится в каталоге /sm6.

 

  • HONDOPLUS-v.4.7 (3 августа, 2005) Авторы: Х. Накамура, К.П. Келли, Джей Ди Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: К. П. Келли, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Параметры комплекты для CM3/HF/MIDI! и СМ3.1/ВЧ/МИДИ! были добавлены. CM3.1 предназначен для предоставления точных плата за высокоэнергетические материалы.
    • Наборы параметров для CM4/DFT/MIDI!6D, CM4/DFT/6-31G(d), CM4/DFT/6-31+G(d) и CM4/DFT/6 31+G(d,p), где ДПФ — любой хороший функционал плотности.
    • Наборы параметров для SM6/DFT/MIDI!6D, SM6/DFT/6-31G(d), SM6/DFT/6-31+G(d) и SM6/DFT/6 31+G(d,p) имеют добавлено.
    • Раздел под названием «Методы функционала плотности, рекомендуемые для использования с CM4 и SM6 в ХОНДОПЛЮСv4.7». В этом разделе дается описание функционал в HONDOPLUSv4.7, который рекомендуется для использования с CM4 и SM6.
    • Ключевые слова Добавлены IRADII и ITS. Ключевое слово IRADII определяет набор радиусы, зависящие от атомного числа, которые используются для построения молекулярных полость. Ключевое слово ISTS определяет, используются ли функциональные возможности типа SM5 или SM6.
    • кулоновских радиусов теперь определено для всех атомов периодической таблицы.В прошлом атомы, чьи Кулоновские радиусы не оптимизировались, поскольку часть данной модели растворителя была назначенные значения по умолчанию 0 . В HONDOPLUSv4.7, атомы, кулоновские радиусы которых не были оптимизированы, назначен радиус, равный значению Бонди для радиус Ван-дер-Ваальса. Атомам, которым Бонди не присвоил атомные радиусы, присваивается значение 2. 0 . Таким образом, обобщенный Расчеты Борна можно проводить для молекул, содержащих любой элемент по периодической таблице.
    • Добавлено ключевое слово SolvRd. Это ключевое слово позволяет пользователю укажите значение радиуса растворителя, которое используется для расчета доступных для растворителя площадей поверхности атомов растворенного вещества.
    • «Р» обозначение, используемое SM5.42 и SM5.43 для различения одноточечного спасения расчеты на основе жесткой газофазной геометрии из жидкофазной оптимизация геометрии удалена для всех моделей. Обозначение в стиле Попла (т.е. уровень/базис//уровень/базис) сейчас используется.

 

  • HONDOPLUS-v.4.6 (17 марта, 2004) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, J.D. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Дополнительный параметр наборы для сольватации СМ5.43Р и СМ5.43 добавились модели.В частности, параметры SM5.43R и SM5.43 для MPWX/MIDI!, MPWX/MIDI!6D, MPWX/6-31G(d), MPWX/6-31+G(d) и MPWX/6-31+G(d,p), где X может принимать любое значение от 0 до 60,6. Набор тестов был обновлен для тестирования этих новых моделей. Модификации к подпрограммам SM5INP, SM5SET, SM5STN и OSM5.

HONDOPLUS-v.4.5 (17 марта 2004 г.) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю.Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар

    • SM5.43R и SM5.43 добавлены модели сольватации. Особенно, наборы параметров для HF/6-31G*, B3LYP/6-31G*, mPW1PW91/6-31G* и mPW1PW91/6-31+G*. Набор тестов был обновлен, чтобы проверить эти новые модели. Модификации подпрограмм SM5INP, SM5SET, DOSOLV, COULRD, Были изготовлены SM5STN и OSM5.

 

  • ХОНДОПЛЮС-в.4.4 (29 августа, 2003) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, J.D. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Программа портирована на машины под управлением операционной системы RedHat Linux система. Это включало группировку системно-зависимых подпрограмм в новую исходный файл hondo_linux.f и создание новый make-файл, makefile.линукс.

 

  • HONDOPLUS-v.4.3 (7 апр., 2003) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, J.D. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Наименование программа была изменена.

 

  • ХОНДО/С-в.4.3 (8 января, 2003) Авторы: H. Nakamura, J.D. Xidos, J.D. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Усовершенствован алгоритм диабатизации четырехкратным путем введение предварительной четырехкратной процедуры.

 

  • HONDO/S-v.4.2 (6 сентября, 2002) Авторы: Х.Накамура, Дж.Д. Сидос, Дж.Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Наборы параметров CM3 для методов BLYP и B3LYP были добавлены в эта версия HONDO/S. Это дает возможность оценить газ- заряды жидкой фазы и электростатический вклад в свободный энергия сольватации с использованием обобщенной модели Борна.Соответствующий градиент CM3/GB также может быть оценены.
    • Ключевое слово ICMD было расширен, чтобы разрешить значения 313, 314, 320 и 321 для размещения нового методы.
    • Набор тестов был расширен для тестирования новых наборов параметров CM3.

 

  • HONDO/S-v.4.1 (29 августа, 2002) Авторы: Х. Накамура, Дж. Д. Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д.Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Дж. Д. Томпсон, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Параметр CM3 к этому были добавлены наборы, позволяющие оценивать заряды СМ3. версия HONDO/S. Это дает возможность оценить газовую фазу. Заряды CM3, заряды CM3 в жидкой фазе и электростатический вклад к свободной энергии сольватации с помощью обобщенная модель Борна. Соответствующий CM3/ГБ градиент также может быть оценен и использован для оптимизации геометрии.
    • Метод анализа перераспределенной популяции Лудина (RLPA) также был добавлены в эту версию HONDO/S для двух базисных наборов с диффузным функции (6-31+G* и 6-31+G**). Этот новый метод можно использовать для оценки газофазные заряды RLPA и жидкофазные заряды RLPA для этих двух базисов наборы. Плата за RLPA может быть дополнительно использована при расчете электростатический вклад в свободную энергию сольватации используя обобщенную модель Борна и соответствующий градиент свободной энергии, который также можно использовать для геометрии оптимизация.
    • Список имен был расширен для поддержки новых варианты, как и предыдущие. Список имен теперь называется $HONDOS (хотя старые имена, $CM2 и $SM5, также могут быть используется по желанию). Чтобы приспособиться к новым методам, допустимые значения ключевое слово ICMD было расширено и теперь включает 300, 302, 303 и 315. 319. Также ключевое слово HFE, указывающее процент обмена HF используется в функционале обмена mPW, был добавлен.
    • База MG3 и MG3S наборы были добавлены в HONDO/S. Кроме того, ключевые слова MG3 и MG3S были добавлен в группу данных $BAS.
    • Набор тестов был расширен для проверки всех наборов параметров CM3 и проверки использования Сборы RLPA.

 

  • HONDO/S-v.4.0 (14 марта, 2002) Авторы: Х. Накамура, Дж. Д. Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д.Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар Обновления: Х. Накамура и Д. Г. Трухлар
    • Новая возможность для добавлено вычисление диабатических состояний на основе однородности конфигурации. Новая возможность состоит из двух основных частей:
      • Диабатизация волновых функций CASSCF четверным образом. Подробная информация о Алгоритм приведен в «Прямом вычислении диабатических состояний на основе конфигурационных единообразие», Х.Накамура и Д. Г. Трухлар, Дж. Хим. физ. 115 10353 (2001).
      • Диабатизация волновых функций MCQDPT, которые включают динамическую корреляцию, четырехкратный способ. Подробности алгоритма приведены в разделе «Прямая диабатизация электронных состояний четырехкратным преобразованием». способ: Включая динамическую корреляцию и более общую стратегию для приложение к процессам перегруппировки, Х. Накамура и Д. Г. Трухлар, будет опубликовано.
    • Кроме того, расширение четырехкратного пути было добавлено в качестве опции (H.Накамура и Д. Г. Трухлар, неопубликованная работа). Этот алгоритм допускает орбитальное вращение в пределах разделенных блоков (ДК, ВЛ, ВИР) с четырехкратным шагом. Подробности описаны в этом руководстве.
    • Центральная часть подпрограмм, обеспечивающих все вышеперечисленное возможности содержатся в новом файле diab. f . Все необходимые расчеты для диабатирования выполняются с помощью подпрограмм в диаб.ф . Однако перед диабатированием необходимы расчеты CASSCF или MCQDPT, и обработка данных, полученных с помощью этих расчеты тоже нужны.Поэтому следующие подпрограммы в другие файлы немного изменены:
      • HNDCTL ( ctl.f ): изменено, чтобы разрешить WFN=15,16 в списке имен $WFNFLG; это варианты диабатизации
      • WFNX ( wfn.f ): изменен, чтобы разрешить WFN=15,16 в списке имен $WFNFLG; это варианты диабатизации
      • MCSCF ( ntn.f ): новый общий блок и параметр были добавлены для хранения меток иррепов используемых МО в упражнениях диаб.ф
      • MQDRV ( mq2.f ): добавлен новый общий блок для хранения данных для использования подпрограмм в diab.f . Также часть, которая вызывает подпрограммы DIABMQDR и DIABMQWR2 ( diab.f ) были добавлен для обработки данных.
    • Для проведения диабатизации два новых наименования, $DIABAT и $PROTOTYPE, а также три новые группы данных: $DIAVEC, $DFMVEC и $CSFDAT были введены и добавлены в руководство.
    • Новый набор тестов был добавлен для иллюстрации схемы диабатирования.
    • Часть, «Обзор HONDO/S» был разделен на две части, модели сольватации (эта часть кода та же как в версии 3.5) и методом диабатирования (это новая возможность, добавленная в эту версию 4.0).

 

  • HONDO/S-v.3.5 (7 марта 2002 г.) Авторы: Дж.Д. Сидос, Дж.Д. Томпсон, Дж. Ли, Г.Д. Хокинс, Т. Чжу, Б.Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г.Трухлар Обновление: Дж. Д. Томпсон, Х. Накамура и Д. Г. Трухлар.
    • Чтобы сделать HONDO/S больше Portable весь код Fortran 90 был удален. Это изменение влияет подпрограммы SM5INP, SM5SET, SM5ADD, SM5S12, SM5CM2, SAVCM2, SM5MOD, BORNRD, SM5CDS, OSM5, CDSSM5, SM5HAM, SM5NRG, SM5SOL, DOGEOM, GPDER, BOND_ORDER, MATMUT, S12DER, EXPND1. Эти подпрограммы использовали несколько модулей, которые заменили несколько общих блоков, динамически выделяемые локальные рабочие массивы (т.е., массивы, определенные только внутри эта конкретная подпрограмма) и операторы case. Кроме того, подпрограмма SM5END удалена. Эта подпрограмма была вызвана в подпрограмме HNDAUT, и он использовался для освобождения нескольких массивы в самом конце данного вычисления.

 

  • HONDO/S-v.3.4.1 (7 января, 2002) Авторы: Дж. Д. Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г. Д. Хокинс, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Параметры SM5.42 для кремния были изменены на их правильные значения в соответствии с Параметризация универсальной модели сольватации для молекул, содержащих кремний, Winget, P; Томпсон, Дж. Д., Крамер, С. Дж.; Truhlar, D.G.J. Phys. хим. Б, 2002 г. , подано на публикация.

 

  • HONDO/S-v.3.4 (6 августа, 2001) Авторы: Дж. Д. Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж.Ли, Г.Д. Хокинс, Т. Чжу, Б.Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Ключевые слова MIDIX, Добавлены 6-31GA, 6-31GA* и 6-31GA**.
    • SM5.42 параметры для Си были реализованы.
    • Расширенный набор тестов был добавлен, чтобы проиллюстрировать новые ключевые слова и недавно разработанные параметры сольватации для Si.
    • скриптов Perl были добавлен для сбора данных из большей части набора тестов HONDO/S вывод для легкого сравнения с распределенными результатами.
    • Флаги отладки в SGI-версия make-файла была удален, благодаря чему эта версия кода работает так же быстро, как версии IBM.

 

  • HONDO/S-v. 3.3.1 (6 августа, 2001) Авторы: Дж. Д. Сидос, Дж. Д. Томпсон, Дж. Ли, Г.Д. Хокинс, Т. Чжу, Б.Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Исправлена ​​ошибка для ДПФ расчеты.В частности, теперь можно применить ДПФ к одноэлектронные системы.

 

  • HONDO/S-v.3.3 (18 июня 2001 г.) Авторы: Дж.Д. Сидос, Дж.Д. Томпсон, Дж. Ли, Г.Д. Хокинс, Т. Чжу, Б.Дж. Линч, Ю. Волобуев, Д. Ринальди, Д.А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Следующие изменения были сделаны, чтобы позволить HONDO работать на платформах SGI:
      • Зависит от системы подпрограммы были объединены в один файл с именем hondo_ibm.ф для систем IBM и hondo_sgi.f для SGI системы. В частности, файл aix.f , который содержал подпрограммы синхронизации, vec. f , который содержал подпрограмму, выполняющую обобщенную диагонализацию, были добавлены к hnd.f . Файл хнд.ф теперь носит имя hondo_ibm.f и hondo_sgi.f . Кроме того, подпрограмма FIFLSH (из файла io.f ) и подпрограмма MQ2FLSH (из файла mq2.f ) добавлено к hondo_ibm.f и hondo_sgi.f . Эти две процедуры сделал вызов процедуры FORTRAN FLUSH, которая используется для записи важные данные для резервного копирования файлов.
      • Имя списка имен $MM было изменено на $MMNOPOL, чтобы избежать потенциальные конфликты со списком имен $MMPOL. Имя списка имен $OPTZ было изменено на $FREZ, чтобы избежать конфликтов со списком имен $OPT.
      • Обратите внимание, что Список имен $QM всегда должен стоять перед Группа данных $QMMM, если они оба определены во входных данных.Точно так же $GUGDM список имен всегда должен стоять перед списком имен $GUGDM2, если оба они определены во входных данных.
    • Определенные пользователем функционалы плотности были добавлены с модификацией ключевое слово DFTFUN в списке имен $SCF.
    • Расширенный набор тестов для проиллюстрировать использование новых имен списка имен $FREZ и $MMNOPOL. Набор тестов также был расширен, чтобы проиллюстрировать новая возможность определяемых пользователем функционалов плотности.

 

  • ХОНДО/С-в.3.2 (15 июня 2001 г.) Авторы: Дж. Д. Сидос, Дж. Томпсон, Г. Д. Хокинс, Дж. Ли, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Д. Ринальди, Д. А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Включена оценка энергий и градиентов сольватации с использованием Обобщенная модель Борна с зарядами Лудина (ICMD = ICDS = 0).
    • Подпрограмма SM5S12 имеет был изменен, чтобы позволить оценку Lwdin заряды для волновых функций, использующих f-функции сферической гармоники.
    • Базовый набор ДЗВП предоставляется в дистрибутиве HONDO/S в файле dzvp.bas.
    • Размер теста Suite был значительно расширен, чтобы протестировать недавние усовершенствования кода HONDO/S, включая атомные заряды CM2/BPW91, Оценки SM5/BPW91, обобщенная сольватация Борна модель, численные частоты жидкой фазы и точка перевала оптимизация, правильный порядок связи Майера для неограниченной волны функции и заряды атомов Лоудина с использованием волновых функций, использующих сферическую гармонику f функции.

 

  • HONDO/S-v.3.1.1 (12 июня, 2001) Авторы: Дж. Д. Сидос, Дж. Томпсон, Г. Д. Хокинс, Дж. Ли, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Д. Ринальди, Д. А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар.
    • Исправлено реализация порядка связи Майера для неограниченных волновых функций.
      Детали коррекции

 

  • HONDO/S-v. 3.1 (май 2001 г.) Авторы: Дж.Д. Сидос, Дж. Томпсон, Г. Д. Хокинс, Дж. Ли, Т. Чжу, Б. Дж. Линч, Д. Ринальди, Д. А. Лиотар, К. Дж. Крамер и Д. Г. Трухлар
    • Функционал обмена mPW и корреляция PW91 добавлен функционал для энергий и градиентов. Обратите внимание, что метод mPW в HONDO/S не имеет ошибки, которая в Gaussian98 (см. ссылку LZ03).
    • BPW91, MPW1K и Добавлены методы mPW1PW91. Эти методы можно использовать, установив входная переменная DFTFUN равна 7, 8 или 9 соответственно.
    • Вызвана подпрограмма SCFCLR добавлен в файл scf.f . Эта подпрограмма распечатывает дополнительную информацию во время ONSAGER, QM/MM, и расчеты COSMO.
    • Три тестовых прогона добавлены: test11.01.in, test11.02.in и test11.03.in. Тестовый прогон test11.01.in — это mPW1PW91, оптимизированный для Li2. Тестовый прогон test11.02.in — это оптимизация MPW1K для OH. Тестовый запуск test11. 03.in оптимизация BPW91 для OH.

 

  • HONDO/Sv.3.0 (май 2001 г.) Авторы: Дж. Д. Сидос, Дж. Томпсон, Дж. Ли, Г.Д. Хокинс, Д. Ринальди, Т. Чжу, Д.А. Лиотар, К.Дж. Крамер и Д.Г. Трухлар
    • Аналитические градиенты и возможность оптимизировать геометрию растворенных веществ в жидких растворах путем сольватации SM5.42/HF/MIDI!6D и SM5.42/HF/6-31G* модели с ISCRF = 1. Оптимизация седловой точки и жидкофазная Однако гессианы в настоящее время недоступны.
    • Силовая трапеция алгоритм был заменен на Алгоритм Гаусса-Лежандра для определения эффективной борновской радиусы и их градиенты. Более полное описание Квадратура Гаусса-Лежандра и ее реализация в HONDO/S приведена в разделе Аналитические градиенты энергии самосогласованная модель сольватации поля реакции на основе атомных зарядов СМ2, Чжу, Т.; Ли, Дж.; Лиотар, Д. А.; Крамер, CJ; Трухлар, Д. Г. Дж.хим. физ. 1999 , 110 , 5503-5513. 1. Обменный функционал mPW и корреляция PW91 добавлен функционал для энергий и градиентов. Обратите внимание, что метод mPW в HONDO/S не имеет ошибки, которая в Gaussian98 (см. ссылку LZ03).
    • Схема обновления добавление G к оператору Фока было немного изменен. Предыдущие версии HONDO/S могли столкнуться с проблемами если для достижения сходимости SCF потребовалось более 128 итераций, и это возможная проблема устранена.Р
    • Показатель степени вневалентная SP-функция в базисе 6-31G* для серы была изменен с 0.0.1195221 на 0.117167, чтобы соответствовать опубликованному значение Francl, М. М.; Пьетро, WJ; Хере, WJ; Бинкли, Дж. С.; Гордон, М. С.; ДеФрис, DJ; Попл, J.A. J. Chem. Физ . 1982, 77 , 3654.
    • Способность выполнять одноточечные расчеты энергии + градиента были добавлены с добавление нового ключевого слова GRADIENT в группу данных $JOB и с новый вариант RUNFLG из 3 (т. е. RUNFLG=-3) в списках имен $CNTRL и $CTL.
    • Расчет градиента теперь выполняется для случаев наборов тестов от test1.xy до test8.xy, где x = 0 или 1 и y = 2 или 3. Оптимизация геометрии 2,4-пентадиона. в ацетонитриле (test10) также был добавлен к набор тестов.

 

  • HONDO/S-v.2.0 (июнь 2000 г.) Авторы: Дж.Д. Сидос, Дж.Ли, Г.Д.Хокинс, Д.А. Лиотар, К.Дж. Крамер и Д.Г. Трухлар
    • Подпрограммы SM5CM2, SM5HAM и SM5S12 были изменены, чтобы можно было использовать CM2 и Lwdin. атомный заряд и СМ5.42R сольватация расчеты с использованием волновых функций, которые используют сферические гармонические d-функции. Это позволяет рассчитать CM2 и атомных зарядов Lwdin и свободных энергий сольватации SM5.42R для HF/MIDI!, B3LYP/MIDI! и HF/cc-pVDZ.
    • В подпрограмму добавлен член поверхностного натяжения N,C(3) СМ5СТН.
    • Выход SM5.42R напечатанный HONDO/S, теперь соответствует другим кодам, которые реализовать СМ5.42Р.
    • Файл эт.f был разделен на два файла: fld1.f и fld2.f , где fld2.f содержит все CM2 и SM5. подпрограммы, которые изначально находились в fld.f , а fld1.f содержит все остальные подпрограммы, которые изначально находились в fld.f .
    • Обзор В руководство добавлен раздел HONDO/Sv.2.0, изменен раздел Namelist $SM5, $CM2.

 

  • ХОНДО/С-в.1.0.1 (май 2000 г.) Авторы: Дж.Д. Сидос, Дж.Ли, Г.Д.Хокинс, Д.А. Лиотар, К.Дж. Крамер и Д.Г. Трухлар
    • Описание Опция ISCRF была исправлена ​​в этом руководстве (Namelist $SM5, $CM2) и в подпрограмме SM5HAM.
    • Ошибка в оценка члена поверхностного натяжения N,C(2) был исправлен.

 

  • HONDO/S-v. 1.0 (июнь 1999 г.) Авторы: Дж. Ли, Г.Д. Хокинс, Д.А. Лиотар, С.Дж. Крамер и Д.Г. Трухлар
    • Это первый стандартная версия HONDO/S. HONDO/Sv.1.0 представил Lwdin анализ популяции, модель заряда CM2 и модель сольватации SM5.42R для HONDO 99 для волновых функций которые используют декартовы базисные функции. Это позволило атомный заряд CM2 и оценки энергии сольватации SM5.42R с использованием HF/MIDI!6D, HF/6-31G* и HF/6-31+G*.

Сословная парадигма

  • 1 См. Майкл Конфино, «События настоящего и репрезентация прошлого.Некоторые текущие проблемы в R (…)

1Вопрос о структуре и эволюции имперского российского общества остался в повестке дня научных исследований в силу случайного совпадения двух причин. Один связан с проблемами, вызванными отмиранием старых концепций и появлением новых подходов в исторических сочинениях ; во-вторых, из-за впечатления, что четко определенные понятия нуждаются в разъяснении. Как и в других областях российской историографии, главным событием, приведшим к пересмотру столь устоявшихся убеждений, стал крах «парадигмы 1917 года» после распада Советского Союза, переосмысление, которое фактически началось во второй половине 1980-х гг. , так как политика Горбачева дала имплицитный толчок к перестройке и в историческом мышлении, как для историков в России, так и на Западе.1

  • 2 См. Леопольд Х. Хаймсон, «Проблема социальной стабильности в городской России, 1905-1917 гг.», Славянское обозрение, (…)

2 Историография характера русского общества после 1860-х гг. видела одной из своих задач выявление основных направлений эволюции общества в попытке наметить возможные направления его развития после 1914 г. и после 1917 г., если бы не было войны, предмет, которому несколько публикаций Леопольда Хаймсона способствовали вынесению на повестку дня ученых.2 Цель этого очерка более ограничена, и он сосредоточится только на одном институте этого общества : сословиях (сословии или состоянии). Тема не новая, возможно, вопросы, которые она может вызвать, таковы. Каковы отношения между сословием и социальными группами ? Исключает ли существование сословий существование социальных групп ? Если да, то какой тип общества существовал в дореволюционной России? Если существование сословия не исключает наличия социальных групп внутри глобального общества, то как эти группы в него вписываются; как они взаимодействуют друг с другом ; и как они позиционируют себя в отношении основных социальных, экономических и политических проблем своего времени ? Эти вопросы сводятся к обсуждению всего комплекса тем, связанных со структурой и динамикой российского дореволюционного общества.Цель этого небольшого очерка не в том, чтобы сделать это, не в том, чтобы отвергнуть существующие интерпретации, а в том, чтобы сформулировать некоторые новые гипотезы и проверить полезность сословной парадигмы в анализе древнерусского общества.

3 Одно из исходных предположений этой короткой статьи состоит в том, что общество действительно существовало в имперской России и что оно не было уничтожено государством в действительности. Поэтому его не следует считать несуществующим, как это часто подразумевается в описаниях некоторых историков, утверждающих, что группы или слои (любого рода) внутри глобального общества были отчуждены и отчуждены друг от друга, фрагментированы и изолированы, в вдобавок к извечному (и пустому) «разводу между государством и обществом.Если бы такое всепроникающее отчуждение существовало, то это означало бы, что между группами не было социальных отношений, а если бы таких отношений не было, то не было бы и общества, а потому не о чем было бы говорить и писать.

4 Традиционные интерпретации признают существование двух основных моделей общества Старого режима. Классическая марксистская точка зрения утверждает, что общество Старого режима было основано на классах и было классовым обществом.Таким образом, как правило, она включала бы господствующий класс эксплуататоров и массу эксплуатируемых своими хозяевами: рабовладельцев и холопов, или крепостников-помещиков и несвободных крестьян. На более позднем этапе экономического развития в рамках этой биполярной социальной конфигурации возникнут растущая буржуазия и рабочий класс.

  • 3 См., например, Карл Маркс, Капитал: критика политической экономии (М.: Foreign Languages ​​Publi (…)
  • 4 Этот вопрос рассматривается ниже, в разделе IV эссе.

5 Но даже в этом простом изложении очень сложного процесса уже есть несколько сложностей. Во-первых, были ли крестьяне классом? По марксистской теории их не было, и с точки зрения общественных формаций они рассматриваются как составной слой (prosloika; strate по-французски). Вслед за Рикардо Маркс неоднократно признавал существование в современном обществе трех классов: наемных рабочих, капиталистов и землевладельцев3. несмотря на презрение Маркса к тому, что он называл «идиотизмом сельской жизни», о котором он почти ничего не знал.Но если это было так, то был ли старый режим одноклассовым обществом? А если это было одноклассовое общество, то как происходила классовая борьба в таком ампутированном общественном строе?4 Каковы бы ни были ответы на эти вопросы, марксистская позиция ориентируется в основном на экономическое положение в процессе производства и на экономические отношения из описанных групп.

6 Вторая модель — это представление Ролана Мунье (и его различные варианты), согласно которому при Старом режиме существовало общество, основанное на порядках (или сословиях, но Мунье явно предпочитает термин «порядки»).По его мнению, это общество орденов и не имеет классов; ордена являются «юридическими образованиями» (entités juridiques ; юридические группы), основанными на следующих критериях : достоинство (честь), власть, внимание (общественное уважение). Хотя с определенной точки зрения тезис Мунье может напоминать иерархический этос мафии, с социологической точки зрения он представляет собой модель, отражающую социальный статус, вытекающий главным образом из военной функции большинства членов высшего сословия. Другими словами, модель общества порядков представляет собой структуру статуса.

  • 5 Среди прочих, такого мнения придерживаются, например, Марк Раефф и Альфред Рибер, как мы увидим далее b (. ..)

7 Что касается Старого режима в России, то в западной историографии принято толковать, что сословия образовались в XVIII в., в отличие от западноевропейских сословий, возникших гораздо раньше. Другое мнение состоит в том, что сословиям не хватало корпоративной жизненной силы, характерной для европейских сословий, и что русские сословия не развивались как «настоящие сословия» или не выживали как «настоящие сословия».5 Кроме того, согласно этому взгляду, сословия тормозили социально-экономическое развитие страны, останавливая естественный процесс изменения и роста. Только постепенное освобождение общества от бюрократического контроля и от разлагающихся сословий обеспечило более динамичный рост во второй половине девятнадцатого века.

  • 6 Этот взгляд можно найти, например, в работах Джерома Блюма, Леопольда Хаймсона, Нила Вайсмана, (…)
  • 7 Л. Х. Хаймсон, «Заключение : наблюдения о политике русской деревни (1905–1914 гг.)», в L (…)

8Этот процесс неуклонно ускорялся со времени Великих реформ 1860-х гг., начавших демонтаж сословной структуры и развязавших превращение сословий в классы. Другими словами, в России классы вышли из сословия, и это был процесс превращения сословного общества в общество классов.6 Как лаконично выразился Хеймсон: «Россия превратилась из общества сословия в классовое общество». некоторых ученых как «несовершенные порядки» в России), а вслед за ним возникло «классовое общество», поскольку классы выросли из сословий. (Такого рода формирование классов согласуется с моделью Мунье, поскольку он отрицает существование классов только при старом режиме.)

  • 8 Альфред Дж. Рибер, Купцы и предприниматели в имперской России (Чапел-Хилл : Университет Севера (…)

9Есть и другие мнения. Альфред Рибер считает, что старорежимное общество было сословным обществом, но, в отличие от Хеймсона, он полагает, что оно не могло эволюционировать в классовое общество, как это произошло на Западе, и главная причина этого недостатка — эта русская версия Sonderweg — несовершенная природа сословия, по словам Рибера : «[…] сословия в России не хватало необходимых ингредиентов для развития корпоративных прав и самосознания. В отличие от Западной Европы, Россия не заложила должным образом фундамента, на котором можно было бы построить подлинное классовое общество». социальные классы. С этой точки зрения, русское общество как в эпоху сословий, так и в эпоху классов было обществом sui generis.Но с философской и социологической точки зрения сущности sui generis несопоставимы ни с какими другими, и если бы это было так, то как мы можем анализировать природу и структуру этого общества, и должны ли мы изобретать для этого новую таксономию и новый словарь? ?

  • 9 Грегори Л. Фриз, «Сословная (сословная) парадигма и социальная история России», American Historical (…)
  • 10 Фриз, «Сословская парадигма», 14.
  • 11 Там же.
  • 12 Там же, 36.

10Другой интерпретацией, привлекшей внимание историков, было хорошо проработанное исследование Грегори Фриза «Сословная (сословная) парадигма в русской социальной истории»9. Фриз пишет в начале своей статьи, что «современное понятие сословия возникло только в начале XIX века»10, а не в XVIII веке, как обычно предполагалось, что «сословный строй был динамичен и еще активно развивался» (а не распадался) в XIX веке и что «стойкость этого общественного порядка противоречит обычному предположению неумолимого перехода от сословия к классу в пореформенной и революционной России.11 Это последнее утверждение нуждается в пояснении, поскольку оно может привести к мысли, что Фриз выступает против «обычного предположения о неумолимом переходе от сословия к классу». На самом деле это не то, что Фриз хочет продемонстрировать. Как он говорит в заключении той же статьи : «Сословия не растворились неумолимо на классы в пореформенную эпоху, как это традиционно полагалось в сословно-классовой парадигме. Однако возникла «сложная, полиморфная социальная структура — «смешанная система» сословий и классов.12 Другими словами, система, при которой классы сосуществовали вместе со старыми сословиями. Но эта точка зрения не сильно отличается от того, что Фриз называет «традиционно постулируемой парадигмой класса сословий». Насколько мне известно, ни один ученый не утверждал, что поместья исчезли в одночасье, а классы возникли из tabula rasa.

11Предложенное Фризом понятие «смешанной системы сословий и классов» интересно, но не совсем ново. Его уже использовали представители объединенного дворянства (например, Ф.Д.Самарин в 1907 г. в речи на Четвертом соборе объединенного дворянства.) И есть сходство между этой «смешанной системой» и другими концепциями, сформулированными учеными в прошлом. Одним из них является концепция многоукладности (многослойность; множественность экономических и социальных структур), разработанная Михаилом Я. Гефтер, К. Н. Тарановский, П. В. Волобуев и другие неправославные советские ученые в 1960-е гг.; другим является описание этого периода как переходного, а потому и смешанного, предлагаемое рядом западных и советских историков.

12Намерение Фриза состояло не только в том, чтобы представить новый взгляд на «сословную парадигму», но и, как он пишет, «привести аргументы в пользу фундаментальной переосмысления дореволюционной социальной истории». действительно новым элементом в тезисе Грегори Фриза остается мнение, часто цитируемое, но редко принимаемое, что в начале ХХ века сословия находились не в упадке, а, наоборот, в подъеме и расцвете.

  • 14 Белявский М.Т. Классы и сословия феодального общества в России в свете ленинского наследия // (. ..)

13 Ряд историков в России до сих пор следуют измененным версиям советской модели, которые схематически можно резюмировать следующим образом. Во-первых, она рассматривает поместья как неотъемлемую часть «феодального общества», существовавшего в России с IX века до 1861 года, года отмены крепостного права.После этой даты остались вялые пережитки (пережитки) поместий. Во-вторых, учитывая допущения ленинской историографии, советским историкам было неловко использовать юридический термин (сословие) в классовом анализе общества; следовательно, они остановились на составном термине — класс-сословие — полагая, что он включает в себя социальную и экономическую основу; но это было бы так только в двух случаях : если бы юридическое понятие сословия полностью совпадало с социологическим образованием класса (чего не было), или если бы оба термина не имели определенного таксономического содержания (что сделало бы всю дискуссию бесполезное упражнение).Но что касается периода 1861-1917 гг. , то мнение советских историков сводилось к тому, что на самом деле произошла эволюция не от сословий к классам, как они утверждали, а от классов-сословий к классам. Однако даже эта скорректированная стойка не решает одной серьезной проблемы. По Ленину, даже в капиталистической России и после 1900 года крестьянство было феодальным классом-сословием: «Крестьянство остается еще классом, именно классом не капиталистического общества, а феодального общества»14, и на самом деле это значит, по его мнению, крестьянство было сословно-классовым.Но если так, то это высказывание намекает и на то, что марксистское учение не знает, что делать с крестьянством в своем социально-классовом анализе. По этой причине некоторые западные неомарксисты говорили о «смущении крестьянства» в марксистском учении. «Конфуз», потому что заявление Ленина ставит также вопрос: отличается ли марксистское определение «класса» в феодальном обществе и в капиталистическом обществе? Каков бы ни был теоретический исход этого «конфуза», кажется ясным, что классово-сословное противопоставление не решает главной проблемы социального анализа в этом предмете.

  • 15 Гэри М. Гамбург, Политика русского дворянства, 1881–1905 гг. (Нью-Брансуик : Ратгерский университет, Pre (…)

14 Другие концепции, призванные преодолеть такого рода недостатки и призванные определить отношения между «сословием» и «классом» на более прочной теоретической основе, также столкнулись с трудностями. Так, говоря о дворянстве, Гэри Гамбург заметил, что «как западные, так и советские ученые склонны использовать юридический термин дворянское сословие как синоним дворянского класса.Это простое уравнение игнорирует различие, проведенное самим Марксом между Stand (Estate) и Klass […]»15. тенденция западных и русских ученых отождествлять сословия и классы симптоматична для теоретической неопределенности и двусмысленности, царящих в этой теме.

  • 16 Владимир Андрел, Социальная история России двадцатого века (Лондон: Эдвард Арнольд, 1994), 287-2 (. ..)
  • 17 Г. Л. Фриз, изд., Россия : История (Оксфорд: Oxford University Press, 1997), стр. Х (курсив мой).

15 Эта двусмысленность порождает временами неудовлетворенность и попытки преодолеть ее путем полного игнорирования теоретической стороны предмета. Так, в указателе книги Владимира Андрея «Социальная история России ХХ века» сказано «сословие, см. сословия» и «состояние, см. сословия». А в тексте книги и сословие, и состояние отождествляются с «сословиями».16 Спрашивается, например, в отношении дворянства, что же это было за «общественное сословие» то, в которое входили богатые магнаты, владевшие огромными участками земли и (до 1861 г.) тысячами крепостных, а, с другой стороны, , бедные провинциальные дворяне, имевшие менее 10 крепостных и жившие как крестьяне. Точно так же авторитетный и хрестоматийный том России. В «Истории» под редакцией Грегори Фриза, четырнадцать глав которой написаны лучшими специалистами в своих областях, сословия трактуются как сословия, и, чтобы подчеркнуть особенности исторического развития России, редактор пишет в предисловии: «Самое поразительное из В целом, [Россия] начала строить систему сословий только в восемнадцатом и девятнадцатом веках, объединив множество крошечных служебных ордеров в более крупные поместья. 17 Но эти два примера, которые на первый взгляд кажутся неадекватными по отношению к определению сословия, поднимают возможность того, что одним (если не единственным) смысловым значением сословия является действительно «социальная группа», социальная группа, подобная многим другим. другие, существовавшие одновременно в русском обществе того времени.

16Сословие было важной частью реалий русского общества, так же как и сословие на Западе, но какую часть этих реалий оно представляло? Какова была его роль как фактора стратификации ? В связи с этим может оказаться полезным указать на некоторые ограничения и несоответствия концепции, во-первых, в истории российского общества; и, во-вторых, поместья в западноевропейском контексте.В российских условиях концепция сословия имела три основных ограничения.

  • 18 Элиза Кимерлинг Витшафтер, Структуры общества : «Люди разного ранга» в Российской империи (D (. ..)
  • 19 Громыко М.М. Развитие Тюмени как ремесленно-торгового центра в XVIIIв. // Развитие Тиу (…)
  • .
  • 20 О попытке организовать рабочих в рамках, подобных сословию, см. Madhavan K.Палат, «Касти (…)

17Во-первых, значительная часть групп общества осталась вне сословной системы и не учитывалась ею. Например, важнейшей и законной чертой разночинцев, о которых Элиза Кимерлинг Виртшафтер провела своевременное и замечательное исследование18, была их принадлежность к несословникам или внесословным, т. е. к бессословной группе, «находящейся» вне сословная система. Тем не менее историк М.М.Громыко определяет разночинцев как «сословную группу».19 А в Сибири XVIII в. термином «сословие» и власти, и простолюдины обозначали группу, состоявшую в основном из отставных военных, ставших купцами. Другим примером, не менее интересным, чем разночинцы, являются торгово-крестьянские жители городов; формально они принадлежали, конечно, к крестьянскому сословию, но это мало что значило в плане социальных реалий. На более позднем этапе так будет и с рабочими крестьянами, и с промышленным пролетариатом.20

18Второе ограничение состоит в том, что в некоторых случаях сословие относится или применяется к социальным группам, которые и без сословия всегда имели очень четкую социальную конфигурацию, и их объявление сословием мало что добавляло к их внутренней структуре и социальным функциям. Лучшим примером в этом случае является, конечно, духовенство. Другая группа в этой категории — крестьянство, оставшееся невосприимчивым к сословно-системным построениям с точки зрения социальных реалий, а не мелких юридических различий.При сословном строе или без него крестьянство было и оставалось вполне определенной социальной группой, имеющей свои социальные артикуляции и специфический этос (мир, поземельная община, круговая порука, обычное право), и занимало прочное место в общество в целом и его отношения с другими социальными группами. Его структура и социальные функции оставались сравнимыми с крестьянством в других странах, где никогда не существовало сословий.

19Крестьянство как социальная группа было сильнее и выше сословного строя; оно существовало до сословия и продолжало существовать после него.Точно так же разделение крестьянства до 1861 года на крепостных и некрепостных также не было связано с сословной системой, и крепостное право могло существовать (и существовало) без какой-либо сословной системы. В этом отношении интересно привести один пример путаницы с крестьянством. Так, говоря о начале ХХ века, Грегори Фриз пишет:

  • 21 Фриз, «Сословная парадигма», 30.

[…] сословная система оставалась укоренившейся во взглядах традиционных групп, особенно дворянства и, тем более, крестьянства […] [Т] крестьянство было безусловно самым жестким, отдельным и самобытным компонентом во всем общественном строе, в значительной степени из-за их строгой изоляции от остальной части административной, судебной и экономической системы. 21

  • 22 Фриз тоже пишет (стр.27): «крестьянство […] трактовалось как отдельное подобщество и придавалось его (…)

20Оставлю в стороне миф о «обособленности» крестьянства, достаточно сказать, что крестьянство представляло собой особую составную часть «социального строя». Однако это не имело никакого отношения к сословной системе. И сословный строй не имел ничего общего с «мировоззрением» крестьянства. Кажется, что в такого рода рассуждениях телега ставится впереди лошадей, т. е. причина принимается за следствие.Фриз как будто полагает, что именно сословие и «сословное мировоззрение» сделали крестьянство жесткой социальной группой, тогда как на самом деле именно его внутренняя сплоченность, аграрная социальная структура, общие обычаи и образ жизни крестьянства как социальная группа, делающая ее похожей на «жесткое» сословие. Было бы иначе крестьянство без существования сословного строя? Не похоже. 22

  • 23 Дэниел Филд, Мятежники во имя царя (Бостон: Houghton Mifflin, 1976).

21 Отсутствие четкого представления о сельской России иногда порождает исторические оплошности. За триста лет, с начала XVII века до 1914 года, череда жакерий — Болотникова в 1606-1607 годах, Стеньки Разина в 1670-1671 годах, Булавина в 1707-1708 годах, Пугачева в 1773-1774 годах — и от реформ Петра I до у Петра Столыпина русские крестьяне боролись за землю и волю, за землю и волю, как «мятежники во имя царя», что означало и то, что они боролись за царя и против разных форм сословия.23 Как же так получилось, что после этих трехсот лет эндемических крестьянских волнений вдруг «сословный строй укоренился в [их] мировоззрении»? Для рассматриваемого периода (ок. 1900–1914 гг.) это может быть связано со смешением политической риторики крестьян и их представителей с социальным значением их риторики. В своих публичных выступлениях они называют себя «крестьянское сословие», используя более удобное и принятое выражение, чем «крестьянская социальная группа». С точки зрения их политической риторики в Думе и в других местах «крестьянское сословие» звучало лучше, чем «крестьянский мир», поскольку под миром можно было понимать «крестьянское собрание». или «крестьянский класс», имевший нежелательный марксистский оттенок. «Крестьянское сословие» звучало лучше, потому что оно имело респектабельность старого, традиционного и официально признанного русского термина. И наоборот, политическая риторика дворянства того времени старалась избегать использования сословия, чтобы представить свой интерес не как частный, а как общий интерес народа и государства.

  • 24 Элиза Кимерлинг Виршафтер, Социальная идентичность в имперской России (DeKalb : Университеты Северного Иллинойса (…)
  • 25 Нэнси Манделькер Фриден, Русские врачи в эпоху реформ и революций, 1856-1905 гг. (Принсето (…)
  • 26 Томас Оуэн, Капитализм и политика в России: социальная история московских купцов (Кембридж (. ..)
  • 27 Фриз, «Сословская парадигма», 12, примечание 7.

22Кроме того, в этот же период (конец XIX и начало XX века) в устной и письменной речи (включая официальные документы) широко используется термин «сословие» для обозначения различных групп, определенно не «сословия», как мы их теперь понимаем, как «ученое сословие» (ученое сословие), «казацкое сословие» (фактически единственное казачье сословие, юридически признанное таковым), и «бюрократическое сословие» (административное сословие). ).Точно так же национальности (всего) часто называют сословием или состоянием: «еврейское сословие» [еврейское сословие]. Элиза Кимерлинг Виртшафтер отмечает, что «до эмансипации врачи составляли отдельную, официальную медицинскую категорию (сословие)»24, а Нэнси Фриден указывает, что после Великих реформ врачебная профессия определялась как сословие25. Сословие горожан (городское сословие) подразделяется на четыре статусные группы (состояния): заслуженные граждане, купечество, мелкое мещанство (мещанство) и ремесленное сословие (ремесленное сословие). Томас Оуэн считает все эти категории сословиями26. Примеров такого широкого, неразборчивого и неспецифического употребления слова «сословие» предостаточно, хотя Фриз считает, что он нашел один случай (похороненный в сноске), который отходит от предполагаемого ортодоксального имея в виду. Он пишет: «Наиболее разительным исключением [из взглядов других ученых того времени на природу сословия] является Ключевский [1841-1911], который употреблял сословие в эластичном смысле «общественной категории» и применял его ко всем периодам Русская история от Киевской Руси до XIX века.Ключевский, историк, педагог, автор «Истории сословия в России» (1887 г.), знал значение слов и терминов как в истории, так и в повседневной речи. «Эластичный смысл», по-видимому, был общеупотребительным, иначе зачем ему использовать термин способом, противоречащим обычному употреблению, и тем самым рисковать быть неправильно понятым его читателями и слушателями? Ответ прост: далеко не «исключение», употребление Ключевского отражало нынешнее, и все его прекрасно понимали. Сословие было прежде всего социальной категорией, гораздо больше, чем что-либо другое.

  • 28 Хеймсон, «Заключение», 276.

Третье ограничение системы сословие и понятия сословие состоит в том, что в сословие (все сословия) всегда включались самые разные социальные группы (иногда даже конфликтующие социальные группы). Выдающийся пример — это, конечно, дворянство, и в известном смысле он также решающий, потому что, когда мы говорим о сословной системе, мы думаем главным образом (хотя и неявно) о дворянстве и в терминах дворянства.Так, Хеймсон пишет, что в начале XX века сословная система оставалась в значительной степени нетронутой в сознании и законе, даже когда сословия переосмысливались как культурно-бытовые группы, то есть социальные группы, определяемые своей субкультурой и своеобразным стилем жизни28. правильно, и, как указывает Хеймсон, «представители провинциального дворянства-землевладельца теперь часто предпочитали сословию термин культурно-бытовая группа». Однако это выражение представляет собой не «переосмысление» сословной системы, а выбор термина для самоидентификации данной группой внутри дворянства и использование его в групповой политической риторике. Эта терминология не может быть спроецирована на всю сословной системы, ибо она ограничительна и исключительна, что, строго говоря, указывает на (провинциальную) культурно-бытовую группу, отличную, скажем, от городского дворянства.Выбор этой терминологии указывает также (косвенно), что в начале ХХ века сословная система разлагалась, не набирая силы и авторитета.

  • 29 По некоторым обсуждаемым здесь темам см. отличный сборник статей Noblesse, État et (…)
  • 30 Даниэль Филд, Конец крепостного права: Дворянство и бюрократия в России, 1855–1861 (Кембридж: Harva (…)
  • 31 Беккер, Дворянство и привилегии, XIV.
  • 32 Ричард Пайпс, Россия при старом режиме (Лондон : Weidenfeld and Nicolson, 1974), 179.

23Даже если «сословная парадигма» вполне подходила дворянству (чего она и так не делала), ясно одно: дворянство нельзя отождествлять со всем русским обществом и другими социальными группами внутри него. «Сословная парадигма» не подходила дворянству, поскольку дворянское сословие включало в себя всех дворян (как потомственных, так и личных дворян), несмотря на значительные юридические различия в статусе и привилегиях между этими двумя основными категориями.В плане социальных реалий контраст был еще больше29. Даниэль Филд пишет (для первой половины XIX века, а точнее для 1833-1857 годов): «…когда современники говорили о «дворянстве», они обычно имел в виду крепостных, игнорируя юридическое размежевание вотчины. Считалось, что дворяне без крепостных не имеют общих интересов с остальной знатью, и по закону они были исключены из участия в корпоративных учреждениях своего поместья». , дворянство широко воспринималось как таковое.31 Безземельные дворяне не считались принадлежащими к сословию. А Ричард Пайпс замечает : «дворянство действительно было землевладением в том смысле, что до эмансипации оно владело почти всей частной обрабатываемой землей империи». внутри дворянства между помещиками и безземельными дворянами, а также между крепостниками и бескрепостниками : владение землей и крепостными имело большее значение, чем юридические определения сословия.

  • 33 Ханс-Йоахим Торке, «Преемственность и изменение отношений между бюрократией и обществом в России (…)
  • 34 Гамбург, Политика русского дворянства, 15. Аналогичная ситуация существовала и в Англии в ei (…)

24Это была одна трещина в единстве сословия. Их было больше. О первой половине девятнадцатого века Ганс-Иоахим Торке пишет: «Благородство больше не имело значения, или, другими словами, даже дворянин был никем без чина.33 Но, оказывается, и звания не хватило. Так, Гэри Гамбург говорит : «Уважение не относилось автоматически, например, к лицу по имени князь Голицын, все зависело от того, был ли князь богат или беден». сословного общества ? Часть ответа можно найти в следующем описании Дэниела Филда :

.
  • 35 Поле, Конца Крепостного права, 19; «законодательно определенный статус», на который ссылается Филд, — это статья 15 (…)

«Настоящее дворянское положение было не от знатного происхождения или прошлых заслуг перед отечеством, а от чина и крепостничества. Те, кто имел много крепостных и хотя бы пролился кровью на государственной службе, были полноправными дворянами, те, кто имел скромное количество крепостных, были двусмысленно дворянами, а несчастные, имевшие мало или совсем не имевшие крепостных, хотя и герои 1812 г. или потомки Рюрика, были фактически исключены из дворянского сословия […] [Российское дворянство], то ли в качестве юридически определенного статуса, то ли, вернее, в смысле права избирательного права […], разделилось внутри себя»35

  • 36 См. Майкл Конфино, «История и психология. À propos de la noblesse russe au xviii e siècle», Ann (…)
  • 37 См. Жан-Луи ван Регемортер, Le déclin du servage, 1796-1855 (P.: Хатье, 1971).

25 Оно действительно было разделено, и более чем в одном отношении, и эта характеристика еще больше сужает объем юридического определения «имущества». На самом деле то, что характеризовало дворянство как сословие, было, вопреки взглядам Фриза, длительным процессом внутреннего распада, в результате которого внутренняя сплоченность дворянства в XIX в. почти бессмысленно, и так было сверху донизу: от тысячи родов вельмож — Шереметевых, Голицыных, Юсуповых — до нищих, описанных Гоголем.Накануне освобождения 44% крепостных владели лишь 3,3% крепостных и находились в крайней нищете, а 3,6% помещиков владели 43,6% крепостных. В восемнадцатом веке картина не сильно отличалась. В 1777 г. 59% помещиков имели менее 20 крепостных (в том числе 32% имевших менее 10 крепостных), 2% имели от 501 до 1000 крепостных, и только 1% владели более 1001 крепостных, и даже эти крепостники не могли считаться действительно богатыми, кроме магнатов, вроде Шереметевых, имевших тысячи крепостных. 36 В правительственном отчете 1843 г. указывалось, что 9287 дворян (большинство в Смоленской, Рязанской, Симбирской, Калужской и Вологодской губерниях) имели малоземелье, не имели крепостных и образ жизни «практически неотличим от крестьянства». Из этих описаний можно заключить, что дворянское сословие никогда не было целостной социальной группой, а представляло собой конгломерат социальных групп37.

26 Таким образом, сословная система частично накладывалась на реальное общество, которое также характеризовалось очень проницаемыми социальными границами.Описание министра народного просвещения К.А.Ливена (в связи с предложением школьных программ для особых социальных разрядов) заставило его написать в 1828 г.:

  • 38 Цитируется по Kimerling Wirtschafter, Social Identity, 67.

В государствах, где социальные категории (состояния) строго отделены друг от друга ; где переход из одного в другой, в частности из среднего в благородный, чрезвычайно затруднен и очень редко происходит ; [в штатах], которые даруют дворянство только [в награду] за длительные и превосходные услуги — в таких штатах. .. очень легко ввести такой порядок [т. е. организацию образования по социальному происхождению]. Но в России, где нет ни среднего разряда, ни граждан; где только купеческое сословие некоторым образом представляет такую ​​[категорию]; где ремесленники во всех отношениях равны земледельцам и почти всегда продажны ; где зажиточный крестьянин во всякое время может стать купцом, а часто бывает и тем и другим одновременно ; где размах дворянского сословия так безграничен, что одним концом упирается в подножие трона, а другим почти теряется в крестьянстве; где каждый год много [лиц] из городских и крестьянских сословий поступает в дворянство после получения офицерского чина на военной или гражданской службе, — в России такое устройство училищ затруднительно.38

27Здесь можно сделать три основных вывода. Во-первых, что «усложнение внутри отдельных сословий» («Заморозка») началось не после 1861 г. и уж тем более не в начале ХХ века, а существовало гораздо раньше и фактически сопутствовало существованию самих сословий. По крайней мере два сословия — дворянское и горожанское — всегда включали в себя разные (иногда даже антагонистические) социальные группы.Во-вторых, группы, называемые «сословиями», не охватывали всей совокупности социальных групп русского общества, не отражали всех разновидностей социальных групп и различий между ними, и, что не менее важно, фрагменты сословий были социальными. сами группы, наряду с другими социальными группами, входящими или не входящими в другие сословия. В-третьих, что, следовательно, концепция («парадигма») сословия как инструмента социального анализа неадекватна и недостаточна для имперского российского общества любого времени.Даже на «высоте» развития сословия — считается ли «высота» восемнадцатым веком или (как Фриз) началом двадцатого. Если да, то возникает вопрос: какова объяснительная ценность «сословия» даже в качестве рабочей гипотезы?

28Ввиду этих несоответствий можно заключить, что они представляют собой дополнительное свидетельство того, что в России не было «настоящих» имений, подобных западным, как утверждают Рибер и Раефф, и что эти недостатки усиливают тезис о своеобразии и своеобразии России. .Эта точка зрения заслуживает тщательного изучения.

  • 39 Марк Раефф, «Европа семнадцатого века в России восемнадцатого века ? (Pour prendre congé du dix-h (…)
  • 40 Изабель де Мадариага, «Сестры под кожей», Slavic Review, 41, 4 (зима 1982 г.): 624.

29 В дискуссии на страницах «Славянского обозрения» в 1982 г. Марк Раефф писал, что в России не было настоящих поместий и что она «со временем не развила подлинного Ständestaat.39 На это заявление участница дискуссии Изабель де Мадариага возразила : «[…] разве абсолютные монархи конца семнадцатого века [на Западе] не в конечном итоге создают Ständestaat без Stände ?»40 Да, и это один из случаев, когда Ständestaat развился не только без «настоящего» Stände, но и вообще без Stände. Эта особенность западноевропейского развития ставит вопрос: могла ли Россия развивать «настоящие» сословия, т. е. сословия по так называемому западноевропейскому образцу? Может быть, и могло бы, если бы вообще существовал такой институт, как «настоящие поместья».В Англии, например, общепринятой точкой зрения было то, что сословие, орден или класс — это образования, которые как таковые должны занимать определенное место в политическом организме. Фраза «три сословия королевства» сохранилась до конца девятнадцатого века, но для большинства британцев она не имела ясного значения. Ошибочная концепция возникла рано (и была распространена среди популярных юристов в семнадцатом веке) и считала, что «три сословия» — это король, лорды и общины. Фраза «три сословия» применительно к английской конституции двадцатого века вводила в заблуждение и обычно понималась как лорды духовные, лорды светские и общины.Таким образом, Англия не входит в нашу компетенцию, поскольку с точки зрения настоящего обсуждения там не существовало сословий. Позже мы увидим, как обстояло дело во Франции, классическом образце сословной страны при старом режиме.

  • 41 Ролан Мунье, Жан-Пьер Лабатю, Ив Дюран, Социальные проблемы стратификации: deux cahie (…)
  • 42 См. также Антонио Домингес Ортис, Las clases privilegiadas en la España del Antiguo Régimen (Мадрид (…)

30Чтобы иметь смысл, понятие «имущество» должно быть не только юридическим понятием, но и понятием социальной стратификации (иначе оно становится музейным артефактом). Это как раз и есть самый важный момент в модели Мунье, который это прекрасно понимал и согласно которому стратификация по сословиям или сословиям есть такая, в которой «социальные группы [сословия или сословия] иерархизируются в принципе […] к уважению, чести и достоинству, которые общество придает определенным социальным функциям — социальным функциям, которые могут не иметь никакого отношения к производству материальных благ.41 По этому определению сословие не есть подлинное сословие, но и по тому же определению ни одно из западноевропейских сословий не было «сословием». Мунье тоже это прекрасно понимал, и поэтому, даже имея дело с Францией («страной классических поместий»), он решил заменить понятие «порядок» обычным термином «этаты». Мунье обнаружил, что концептуально и аналитически «этаты» (поместья) были слишком расплывчатыми и неадекватными, и, по его мнению, они не были настоящими приказами.42

  • 43 Франсуа Блюш и Жан-Франсуа Сольнон, La véritable hiérarchie sociale de l’ancienne France : Le (…)

31Однако оказывается, что понятие «порядки» не менее расплывчато и неадекватно, чем шкала, сетка или модель социальной стратификации. В важном труде Франсуа Блюша и Жана-Франсуа Сольнона «Настоящая социальная иерархия древней Франции» авторам, используя государственные тарифные ставки подушного налога 1695 г. 43 , удалось реконструировать как горизонтальную, так и вертикальную социальную иерархию. королевства Франции при Людовике XIV по четырем критериям : достоинство, власть, богатство и внимание. Таким образом, они получили чувствительную Таблицу рангов, по их словам: Tableau des rangs (sociaux), состоящую из 22 рангов (категорий), разделенных на 569 уровней (niveaux), в среднем по 25-26 уровней в каждом ранге. Эти уровни охватывают все общество Старого режима, плавно спускаясь по шкале от дофина (наследника престола) вверху до иностранных моряков внизу.

32Эта сетка социального расслоения показывает, что не только границы между дворянством и третьим сословием не были непреодолимыми, но (как заметил князь К.А.Ливен писал о России), что между сословиями происходила интеграция и взаимопроникновение. В орденском обществе, как представлял его Мунье, первые верхние уровни должны были быть зарезервированы за дворянством; на самом деле, в истинной иерархии простолюдины ( roturiers ) составляют 35 процентов первого ранга, самого высокого, наряду с государственными министрами и выше Marechaux de France (высший военный чин в королевстве) и герцоги ( оба на втором месте). И только в седьмом ранге находились маркизы, графы, виконты и бароны; это, помимо того интересного факта, что есть дворяне даже двадцать второго ранга, самого низшего.

  • 44 Блюш и Сольнон, La véritable hiérarchie, 63; а также см. исчерпывающую Таблицу рангов, 1 (…)
  • .

33Если да, то что такое общество орденов ? Что такое поместья ? А что такое «настоящие» поместья ? А если поместья во Франции не были подлинными, то как они могли существовать в России? Табеля о рангах казначейских клерков Людовика XIV также показывает, что «ордены» — фикция. И обоснованный вывод Блюше и Солнона таков: «Это общество не является ни суперпозицией классов, ни шкалой порядков.44 Другими словами, модель общества орденов Мунье не отражает богатства и разнообразия социальных групп и подгрупп в обществе Старого режима. Является ли понятие «класс» более полезным ?

  • 45 Литература по «классу» и связанным с ним вопросам огромна; и так как я не собираюсь проводить т (. ..)

34 Классы, обширная и сложная тема, должны быть кратко рассмотрены в этом обсуждении по двум причинам.45 Во-первых, тезис о том, что сословия эволюционировали в классы, ставит вопрос о природе этого преобразования и его конечном продукте. Второе — это мнение, что в России эти классы не были подлинными классами, и если так, то следует уточнить, что такое «настоящий» класс и когда он не является «настоящим». На самом деле этот взгляд постулирует, что социальные образования, полученные из сословия, не были классами, как на Западе, и, следовательно, общество классов (или классовое общество) развилось в России не из общества сословий: таким образом, «ублюдочные сословия привело к «ублюдочным классам».Что это означает с точки зрения социального анализа ?

  • 46 Терри Кокс, Крестьяне, класс и капитализм : сельские исследования Л.Н.Крицмана и его школы (Oxf (…)

35 Ответить на этот вопрос непросто, поскольку ученые редко указывают, в каком смысле они используют термин «класс». Как следствие, может быть полезно даже кратко представить несколько возможных значений термина, чтобы лучше понять различные толкования.Существует, во-первых, марксистское или классическое марксистское определение, согласно которому класс определяется позицией социальной группы по отношению к средствам производства и общественным отношениям производства. Такое определение использует, например, Терри Кокс в своей книге «Крестьяне, класс и капитализм»: «Таким образом, классы — это группы, занимающие разные позиции в процессе [производства] и в экспроприации прибавочного продукта». Будучи инструментом исторического анализа, это в высшей степени абстрактное определение класса так же полезно, как модель преемственности великих цивилизаций Арнольда Тойнби для понимания истории Пиренейского полуострова или Балкан.Во всяком случае утверждать в свете этого определения, что «крепостнический» класс существовал в России с девятого по девятнадцатый век, не очень поучительно; и предполагать, что такие классы развились из сословий после 1861 г. , бессмысленно.

  • 47 Томпсон, «Английское общество восемнадцатого века: Класс…»: 146, 147, 149 (курсив в оригинале)
  • 48 Там же.

36Из-за этого недостатка ортодоксального марксистского определения неомарксисты попытались выработать более динамичное и исторически ориентированное определение «класса».Таким образом, Э.П.Томпсон предложил другую. Во-первых, он отрицал, что класс является чисто или даже прежде всего экономической категорией, а скорее живым отношением, созданным актами воли, живым отношением, характеризующимся глубокими историческими связями или общим Weltanschauung. По его словам : «Класс определяется людьми по мере того, как они живут своей собственной историей, и, в конце концов, это его единственное определение». А также : «Мы знаем о классе, потому что люди неоднократно вели себя классовым образом». Наконец : «Вся эта убогая каша вокруг нас (будь то социологический позитивизм или марксистско-структуралистский идеализм) является следствием предшествующей ошибки : что классы существуют независимо от исторических отношений и борьбы, и что они борются, потому что они существуют, а не возникают». из этой борьбы.47 Но по этому определению классов никогда не существовало ни в России, ни на Западе. Томпсон осознавал трудности, которые создает это определение, и это осознание привело его к мнению (парадоксальному для неомарксиста), что классов, как считал Мунье, не существовало до возникновения капитализма. Так, его статья, процитированная выше, многозначительно озаглавлена: «Английское общество восемнадцатого века: классовая борьба без класса?»48

37 Эти определения можно затем кратко резюмировать.В его ортодоксальной марксистской версии «класс» никогда не существовал как социальная формация и как осязаемая реальность. Для целей социального анализа это фикция или, другими словами, в высшей степени абстрактное понятие, относящееся к несуществующим сущностям в реальных обществах. Неомарксистское определение (как и у Томпсона) слишком узкое, а требование, чтобы «класс характеризовался «глубокими историческими связями»» или «общим мировоззрением», превращает класс в почти исключительный клуб, а не в реальную социальную формацию. Из этого следует, что оба понятия бесполезны в качестве понятий социальной стратификации и социальной мобильности.Это резюме указывает также на наличие методологической и таксономической проблемы в марксистском мышлении и в историческом анализе в целом. Следовательно, стоит кратко рассмотреть два вспомогательных вопроса: во-первых, каково историческое происхождение термина? Во-вторых, что именно Маркс оставил своим ученикам относительно природы «классов»?

  • 49 Примером очень гибкого значения слова может служить высказывание Сен-Симона; он д (…)

38Как и истоки многих современных понятий и понятий, история «класса» восходит к Французской революции, которая, как известно, отменила сословия в 1789 году, а также отменила использование термина «сословия». После этого революционного изменения современные юристы стали говорить : Les États ayant été abolis, nous les dénommons классов [. ..] La notion de classe a remplacé celle d’État [Сословия были упразднены, мы называем их классами […] ] Понятие класса заменило понятие сословия].Таким образом, термин «класс» вошел в обиход для языкового удобства, а не потому, что социальные классы возникли в одночасье во время Французской революции, и в результате политического переворота, а не социологического анализа, обнаружившего существование классов. С этого времени термин вошел во французский словарь девятнадцатого века с довольно расплывчатым и неопределенным значением. Он часто использовался французскими историками в период Реставрации, а также стал частью теоретической метафизики социальных и политических мыслителей и пропагандистов от Бабёфа до Прудона, через Фурье, Сен-Симона, Консидерана, Анфантена, а также трактатов либеральных и социалистических мысль.Примеры частого использования: классы populaires, классы тружеников, классы буржуазии (подразделяются на высокую, муайенскую и мелкую буржуазию).49 Некоторые авторы, такие как Луи Блан и Прудон, считали, что существует только два класса: богатые и бедные ( или имущих и неимущих), идея, приводившая Маркса в бешенство.

39. Французское словоупотребление распространилось на Англию, где слово «класс» использовалось с начала XVII века, а наиболее часто употребляемыми терминами в девятнадцатом веке были привилегированные классы, высшие классы, средние классы, низшие классы и рабочие классы.

  • 50 Эрик Олин Райт, Классы (Норфолк : The Thatford Press, 1985), 6; см. также Calvert, The Concept of (…)
  • 51 К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта (Charleston SC: Bibliobazaar, 2007).

40Сочинения Маркса возникли в этой лексико-семантической среде. Согласно общепринятому мнению, его теория пришла и навела порядок в этом лингвистическом и социологическом бардаке.Что говорил Маркс и что он оставил своим ученикам по этому поводу? Вот краткий анализ Эрика Олина Райта: «Как часто отмечалось и сокрушались, Маркс никогда систематически не определял и не развивал концепцию класса, несмотря на то, что эта концепция занимала центральное место в его работах. К вечному разочарованию людей, ищущих в текстах Маркса авторитетных ответов на теоретические вопросы, в том единственном месте, где он обещает такую ​​разработку, — разработка отсутствует. Это место — последняя глава «Капитала» (глава 52), том 3, озаглавленный «Классы», но текст обрывается только после одной страницы.Незадолго до конца этого незавершенного текста Маркс написал: «Первый вопрос, на который нужно ответить, таков: что составляет класс?» Через два коротких абзаца следует печальный комментарий Энгельса: «Здесь рукопись обрывается»50. Авторы-марксисты отмечают, что, хотя Маркс никогда систематически не отвечал на этот вопрос, его работа наполнена классовым анализом. И они утверждают, что, за некоторыми исключениями, большая часть работы Маркса вращается вокруг двух проблем: разработка абстрактных структурных схем классовых отношений и анализ конкретных конъюнктурных ситуаций классов как акторов.Это может быть так, тем не менее ответ на вопрос «Что представляет собой класс?» был оставлен потомству и должен был выводиться из сочинений Маркса и контекста этого слова, которые не всегда были ясны из-за расхождений между экономическими сочинениями Маркса и его историко-политическими сочинениями, как, например, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», где он говорит, что, поскольку миллионы семей живут в экономических условиях существования, которые отделяют их образ жизни, их интересы и их культуру от других классов и ставят их во враждебную противоположность последним, они образуют класс. Поскольку между ними существует лишь местная взаимосвязь и тождество их интересов не порождает между ними общности, национальной связи и политической организации, они не образуют класса:51 весьма сбивающее с толку высказывание.

  • 52 «Марк Блок, Исторические меланжи, том. 1 (П.: С.Э.В.П.Э.Н., 1963), 385-451.
  • 53 Например, см. Andrle, A Social History, цит. выше; Питер Колчин, Несвободный труд : American Sl (…)
  • 54 Беккер, Дворянство и привилегии, примечание 4, 196.
  • 55 Ленор О’Бойл, «Бесклассовое общество : комментарий о [Питере] Стернсе», Сравнительные исследования в обществе (…)

41 Что касается других значений «класса», то наиболее широкое распространение среди ученых, немарксистов, а также некоторых марксистов, имеет «класс» как описательная категория, а не как аналитическая и не как концептуальная модель. В этих случаях оно (как и сословие) эквивалентно «социальным группам».Такими употреблениями являются, например, выражения высшего класса, среднего класса, низшего класса, а также правящего класса (что бы это ни означало), правящего класса, делового и профессионального классов, управленческого класса. Хорошими примерами такого использования являются статья Марка Блока, озаглавленная «Les ‘colliberti’ : etude sur la education de la classe servile»52; и книга Луи Шевалье «Рабочие классы и опасные классы в Париже в первой половине девятнадцатого века». В отечественной историографии некоторые ученые употребляют «класс» как эквивалент «сословия»53, и в этом случае оба слова означают «социальные группы».Если это так и если «класс» используется как эквивалент «социальной группы», то уместны два вопроса. Разве термин «класс» не является неправильным и не вводит в заблуждение? В какой-то степени это так, и причины продолжать использовать носят практический, а не существенный характер. Так, Сеймур Беккер пишет: «Современное общество обычно характеризуется как «классовое общество» в знак уважения к тому, что обычно считается его наиболее важными социальными формациями. Термин «классовое общество» слишком устоялся, чтобы отказаться от него в столь позднее время, но следует помнить о двух предосторожностях.Класс — это только одна и часто не самая важная основа социальной дифференциации в современном обществе […]»54. А Ленор О’Бойл откровенно замечает: «Устранение слова «класс» из исторического лексикона может быть полезным, но вряд ли возможно и вряд ли необходимо»55

42 По иронии судьбы, может быть, из-за отсутствия лучшего решения (которое всегда может появиться), должны ли мы также сказать, что хотя термин «сословие» не вполне определен и не вполне ясен, он слишком прочно укоренился в лексиконе историков, чтобы от него можно было отказаться в любой момент. такая поздняя дата ?

Другие недавние публикации | Американское историческое обозрение

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Classici Stranieri — Новости, электронные книги, аудиобиблиотеки бесплатно для консультации и бесплатного скачивания

Имя файла  
википедия-аа-html. 7z
wikipedia-ab-html.7z
wikipedia-af-html.tar.7z
википедия-als-html.7z
wikipedia-am-html.7z
wikipedia-ang-html.7z
wikipedia-an-html.7z
wikipedia-arc-html.7z
wikipedia-ar-html.tar.7z
wikipedia-as-html.7z
wikipedia-ba-html.tar.7z
wikipedia-bar-html.7z
wikipedia-bat_smg-html.7z
wikipedia-bat_smg-html.tar.7z
wikipedia-bcl-html.tar.7z
wikipedia-be-html.tar.7z
wikipedia-bg-html. tar.7z
wikipedia-bh-html.tar.7z
wikipedia-bi-html.tar.7z
wikipedia-bm-html.tar.7z
wikipedia-bn-html.tar.7z
wikipedia-bo-html.tar.7z
wikipedia-bpy-html.tar.7z
wikipedia-br-html.tar.7z
wikipedia-bs-html.tar.7z
википедия-ошибка-html.tar.7z
wikipedia-bxr-html.tar.7z
wikipedia-ca-html.tar.7z
wikipedia-cdo-html.tar.7z
wikipedia-ceb-html.tar.7z
wikipedia-ce-html.tar.7z
wikipedia-ch-html.tar. 7z
wikipedia-cho-html.tar.7z
wikipedia-chr-html.tar.7z
wikipedia-chy-html.tar.7z
wikipedia-co-html.tar.7z
wikipedia-crh-html.tar.7z
wikipedia-cr-html.tar.7z
wikipedia-csb-html.tar.7z
wikipedia-cs-html.tar.7z
wikipedia-cu-html.tar.7z
wikipedia-cv-html.tar.7z
wikipedia-cy-html.tar.7z
wikipedia-da-html.tar.7z
wikipedia-de-html.tar.7z
wikipedia-diq-html.tar.7z
wikipedia-dsb-html.tar.7z
wikipedia-dv-html. tar.7z
wikipedia-dz-html.tar.7z
wikipedia-ee-html.tar.7z
wikipedia-el-html.tar.7z
wikipedia-eml-html.tar.7z
wikipedia-en-html.tar.7z
wikipedia-eo-html.tar.7z
wikipedia-es-html.tar.7z
wikipedia-et-html.tar.7z
wikipedia-eu-html.tar.7z
wikipedia-ext-html.tar.7z
wikipedia-fa-html.tar.7z
wikipedia-ff-html.tar.7z
wikipedia-fi-html.tar.7z
wikipedia-fiu_vro-html.tar.7z
wikipedia-fj-html.tar. 7z
wikipedia-fo-html.tar.7z
wikipedia-fr-html.tar.7z
википедия-frp-html.tar.7z
wikipedia-fur-html.tar.7z
wikipedia-fy-html.tar.7z
wikipedia-ga-html.tar.7z
wikipedia-gan-html.tar.7z
wikipedia-gd-html.tar.7z
wikipedia-gl-html.tar.7z
wikipedia-glk-html.tar.7z
wikipedia-gn-html.tar.7z
wikipedia-got-html.tar.7z
wikipedia-gu-html.tar.7z
wikipedia-gv-html.tar.7z
wikipedia-ha-html.tar.7z
wikipedia-hak-html. tar.7z
wikipedia-haw-html.tar.7z
wikipedia-he-html.tar.7z
wikipedia-hif-html.tar.7z
wikipedia-hi-html.tar.7z
wikipedia-ho-html.tar.7z
wikipedia-hr-html.tar.7z
wikipedia-hsb-html.tar.7z
wikipedia-hu-html.tar.7z
wikipedia-hy-html.tar.7z
wikipedia-hz-html.tar.7z
wikipedia-ia-html.tar.7z
wikipedia-id-html.tar.7z
wikipedia-ie-html.tar.7z
wikipedia-ig-html.tar.7z
wikipedia-ii-html.tar.7z
wikipedia-ik-html. tar.7z
wikipedia-ilo-html.tar.7z
wikipedia-io-html.tar.7z
wikipedia-is-html.tar.7z
wikipedia-it-html.7z
wikipedia-iu-html.tar.7z
wikipedia-ja-html.tar.7z
wikipedia-jbo-html.tar.7z
wikipedia-jv-html.tar.7z
wikipedia-kab-html.7z
wikipedia-ka-html.7z
wikipedia-kg-html.7z
википедия-ки-html.7z
wikipedia-kj-html.7z
wikipedia-kk-html.7z
википедия-kl-html.7z
wikipedia-km-html. 7z
wikipedia-kn-html.7z
wikipedia-ko-html.tar.7z
википедия-kr-html.7z
википедия-ksh-html.7z
wikipedia-ks-html.7z
wikipedia-ku-html.7z
wikipedia-kv-html.7z
википедия-kw-html.7z
wikipedia-ky-html.7z
wikipedia-lad-html.tar.7z
wikipedia-la-html.tar.7z
wikipedia-lbe-html.tar.7z
wikipedia-lb-html.tar.7z
wikipedia-lg-html.tar.7z
wikipedia-li-html.tar.7z
wikipedia-lij-html. tar.7z
wikipedia-lmo-html.tar(1.7z)
wikipedia-ln-html.tar.7z
wikipedia-lo-html.tar.7z
wikipedia-lt-html.tar.7z
wikipedia-lv-html.tar.7z
wikipedia-mdf-html.tar.7z
wikipedia-mg-html.tar.7z
википедия-mh-html.tar.7z
wikipedia-mi-html.tar.7z
википедия-mk-html.tar.7z
wikipedia-ml-html.tar.7z
wikipedia-mn-html.tar.7z
wikipedia-mo-html.tar.7z
википедия-г-н-html.tar.7z
wikipedia-mt-html.tar.7z
wikipedia-mus-html. tar.7z
wikipedia-my-html.tar.7z
wikipedia-myv-html.tar.7z
wikipedia-mzn-html.tar.7z
wikipedia-nah-html.tar.7z
wikipedia-na-html.tar.7z
wikipedia-nap-html.tar.7z
wikipedia-nds-html.tar.7z
wikipedia-ne-html.tar.7z
wikipedia-new-html.tar.7z
wikipedia-ng-html.tar.7z
wikipedia-nl-html.tar.7z
wikipedia-nn-html.tar.7z
wikipedia-no-html.tar.7z
wikipedia-nov-html.tar.7z
wikipedia-nrm-html.tar. 7z
wikipedia-nv-html.tar.7z
wikipedia-ny-html.tar.7z
wikipedia-oc-html.tar.7z
wikipedia-om-html.tar.7z
wikipedia-or-html.tar.7z
wikipedia-os-html.tar.7z
страница википедии-html.tar.7z
wikipedia-pa-html.tar.7z
wikipedia-pam-html.tar.7z
wikipedia-pap-html.tar.7z
wikipedia-pdc-html.tar.7z
wikipedia-pih-html.tar.7z
wikipedia-pi-html.tar.7z
wikipedia-pl-html.tar.7z
википедия-pms-html.tar. 7z
wikipedia-ps-html.tar.7z
wikipedia-pt-html.tar.7z
википедия-качество-html.tar.7z
wikipedia-qu-html.tar.7z
wikipedia-rm-html.tar.7z
wikipedia-rmy-html.tar.7z
wikipedia-rn-html.tar.7z
wikipedia-ro-html.tar.7z
wikipedia-ru-html.tar.7z
wikipedia-rw-html.tar.7z
wikipedia-sah-html.tar.7z
wikipedia-sa-html.tar.7z
wikipedia-sc-html.tar.7z
wikipedia-scn-html.tar.7z
wikipedia-sco-html.tar.7z
википедия-sd-html. tar.7z
wikipedia-se-html.tar.7z
wikipedia-sg-html.tar.7z
wikipedia-sh-html.tar.7z
wikipedia-si-html.tar.7z
wikipedia-simple-html.tar.7z
wikipedia-sk-html.tar.7z
wikipedia-sl-html.tar.7z
wikipedia-sv-html.tar.7z
wikipedia-sw-html.tar.7z
wikipedia-ta-html.tar.7z
wikipedia-te-html.tar.7z
wikipedia-tet-html.tar.7z
wikipedia-tg-html.tar.7z
википедия-th-html.tar.7z
wikipedia-ti-html.tar.7z
wikipedia-tk-html. tar.7z
wikipedia-tlh-html.tar.7z
wikipedia-tl-html.tar.7z
wikipedia-tn-html.tar.7z
wikipedia-to-html.tar.7z
wikipedia-tpi-html.tar.7z
wikipedia-tr-html.tar.7z
wikipedia-ts-html.tar.7z
википедия-tt-html.tar.7z
wikipedia-tum-html.tar.7z
wikipedia-tw-html.tar.7z
wikipedia-ty-html.tar.7z
wikipedia-udm-html.tar.7z
wikipedia-ug-html.tar.7z
wikipedia-uk-html.tar.7z
wikipedia-ur-html.tar.7z
wikipedia-uz-html. tar.7z
wikipedia-vec-html.tar.7z
wikipedia-ve-html.tar.7z
wikipedia-vi-html.tar.7z
википедия-vls-html.tar.7z
wikipedia-vo-html.tar.7z
wikipedia-wa-html.tar.7z
wikipedia-war-html.tar.7z
википедия-wo-html.tar.7z
wikipedia-wuu-html.tar.7z
wikipedia-xal-html.tar.7z
wikipedia-xh-html.tar.7z
wikipedia-yi-html.tar.7z
wikipedia-yo-html.tar.7z
wikipedia-za-html.tar.7z
wikipedia-zea-html.tar.7z
wikipedia-zh-html. tar.7z
wikipedia-zu-html.tar.7z

Эрнст Майр и современная концепция видов

Хуан Карлос Самора, Монс Свенссон, Роланд Киршнер, Ибай Олариага, Свенгуннар Риман, Луис Альберто Парра, Йожеф Гемл, Анна Рослинг, Славомир Адамчик, Теуво Ахти, М. Катрин Эме, А. Мартин Эйнсворт, Ласло Альберт, Эдгардо Альберто, Альберто Альтес Гарсия, Дмитрий Агеев, Рейнхард Агерер, Бегонья Агирре-Хадсон, Джо Аммирати, Гарри Андерссон, Клаудио Анджелини, Владимир Антонин, Такаюки Аоки, Андре Аптрут, Дидье Арго, Бланка Имельда Аргуэльо Соса, Арне Аронсен, Ульф Аруп, Бита Асгари, Борис Ассёв, Виолета Атиенса, Дитте Бандини, Жоао Луис Баптиста-Феррейра, Ханс-Отто Бараль, Тим Барони, Роберт Вайнгарт Баррето, Генри Бекер, Энн Белл, Жан-Мишель Белланже, Франческо Беллу, Мартин Бемманн, Мика Бендиксби, Эгиль Бендиксен, Катриина Бендиксен, Лайош Бенедек, Анна Берешова-Гуттова, Франц Бергер, Райнхард Берндт, Аннароса Берниккья, Алона Ю.Бикетова, Энрико Бизио, Кертис Бьорк, Теун Бёкхут, Дэвид Бертманн, Таня Бенинг, Флоран Бойттин, Карлос Г. Болуда, Менно В. Бумслуйтер, Ян Боровичка, Тор Эрик Брандруд, Уве Браун, Ирвин Бродо, Татьяна Бульонкова, Гарольд Х. Бурдсолл , Барт Байк, Ана Роса Бургаз, Висент Калатаюд, Филипп Каллак, Эмануэле Кампо, Массимо Кандуссо, Бриджит Капоэн, Хоаким Карбо, Маттео Карбоне, Рафаэль Ф. Кастанеда-Руис, Майкл А. Кастеллано, Джи Чен, Филипп Клерк, Джованни Консильо, Жиль Корриоль, Режис Куртюсс, Ана Креспо, Кэти Криппс, Педро В.Крус, Гладстон Алвеш да Силва, Мейриэле да Силва, Марджо Дам, Нико Дам, Франк Даммрих, Канад Дас, Линда Дэвис, Эске Де Кроп, Андре Де Кесель, Рубен Де Ланге, Барбара Де Мадриньяк Бонци, Томас Эдисон Э. Дела Круз, Линн Дельгат, Винсент Демулен, Деннис Э. Дежарден, Пол Дидерих, Балинт Дима, Мария Марта Диос, Прадип Кумар Дивакар, Кловис Дуанла-Мели, Брайан Дуглас, Элисандро Рикардо Дрекслер-Сантос, Пол С. Дайер, Урсула Эберхардт, Дэмиен Эрц, Фернандо Эстеве-Равентос, Хавьер Анхель Этайо Салазар, Вера Эвенсон, Гийом Эйссартье, Эдит Фаркаш, Ален Фавр, Анна Г.Федосова, Марио Филиппа, Петер Фини, Адам Флакус, Симон Фос, Жак Фурнье, Андре Фрайтюр, Паоло Франки, Ана Эсперанса Франко Молано, Гернот Фрибес, Андреас Фриш, Алан Фрайдей, Джулиана Фурчи, Рикардо Галан Маркес, Маттео Гарбелотто, Хоакина Мария Гарсия -Мартин, Моника А. Гарсия Оталора, Дания Гарсия Санчес, Ален Гардиеннет, Сигисфредо Гарника, Исаак Гарридо Бенавент, Женевьева Гейтс, Элис Крус Лима да Герлах, Масумех Гобад-Неджхад, Татьяна Б. Гибертони, Тине Гребенк, Ирмгард Грайльхубер, Белла Гришкан , Йоханнес З.Грёневальд, Мартин Грубе, Джеральд Грун, Сесиль Гейдан, Гро Гулден, Луис Ф.П. Гужмао, Йозеф Хафельнер, Мишель Хайро, Марек Халама, Нильс Халленберг, Рой Э. Холлинг, Карен Хансен, Кристоффер Багге Хардер, Якоб Хейльманн-Клаузен, Стип Хеллеман, Ален Энрио, Маргарита Эрнандес-Рестрепо, Рафаэль Эрве, Каролин Хобарт, Маша Хоффмайстер, Клаус Хойланд, Ян Холек, Хокон Хольен, Карен Хьюз, Вит Хубка, Сеппо Хухтинен, Борис Иванчевич, Мариан Ягерс, Вальтер Яклич, АннаЭлиз Янсен, Рувишика С.Джаявардена, Томас Стьернегаард Джеппесен, Микаэль Джеппсон, Питер Джонстон, Пер Магнус Йоргенсен, Ингвар Карнефельт, Людмила Б. Калинина, Гинтарас Кантвилас, Митко Караделев, Тайга Касуя, Ивона Каутманова, Ричард В. Керриган, Мартин Киршмайр, Анна Кияшко, Даниэль Г. Кнапп, Хеннинг Кнудсен, Керри Кнудсен, Томми Кнутссон, Мирослав Коларжик, Урмас Кыльялг, Алиса Кошутова, Аттила Кошка, Хейкки Котиранта, Вера Коткова, Ондржей Коукол, Йиржи Коут, Габор М. Ковач, Мартин Кржиж, Оса Круйс, Виктор Кучера, Линас Кудзма, Франсиско Кухар, Мартин Куква, Т.К. Арун Кумар, Владимир Кунца, Ивана Кушан, Томас В. Кайпер, Карлос Ладо, Томас Лессо, Патрис Лейн, Эвальд Лангер, Эллен Ларссон, Карл-Хенрик Ларссон, Гэри Лаурсен, Кристиан Лечат, Серена Ли, Джеймс С. Лендемер, Лаура Левин, Уве Линдеманн, Хокан Линдстрём, Синчжун Лю, Регуло Карлос Лларена Эрнандес, Эстев Ллоп, Чаба Локсманди, Дебора Джин Лодж, Майкл Лойзидес, Ласло Лёкош, Дженнифер Луангса-ард, Матиас Людериц, Торстен Лумбш, Матиас Лутц, Дэн Махони, Екатерина Малышева, Вера Малышева, Патиньяреветтил Манимохан, Ясмина Марин-Феликс, Гильермина Маркес, Рубен Мартинес-Хиль, Гай Марсон, Херардо Мата, П.Брэндон Матени, Гейр Харальд Матиассен, Невен Маточец, Хельмут Майрхофер, Мехди Мехраби, Иренея Мело, Армин Мешич, Эндрю С. Метвен, Отто Миеттинен, Ана М. Милланес Ромеро, Эндрю Н. Миллер, Джеймс К. Митчелл, Роланд Моберг, Пьер -Артур Моро, Габриэль Морено, Ольга Морозова, Асунсьон Морте, Лусия Муджиа, Гильермо Муньос Гонсалес, Лина Мюлис, Иштван Надь, Ласло Г. Надь, Мария Элис Невес, Туомо Ниемела, Пьер Луиджи Нимис, Николя Нивейро, Махиэль Э. Нурделус, Андерс Нордин, Сара Рауйя Нумёр, Юрий Новожилов, Йоринде Нуйтинк, Эстери Охеноя, Патрисия Оливейра Фьюза, Алан Оранж, Александр Ордынец, Беатрис Ортис-Сантана, Летисия Пачеко, Ференц Пал-Фам, Мелисса Паласио, Зденек Палисе, Виктор Папп, Кадри Пяртель , Юлия Павловска, Аурелия Паз, Урсула Пайнтнер, Шон Пенникук, Олинто Липарини Перейра, Пабло Перес Даниэльс, Микель А.Перес-Де-Грегорио Капелла, Карлос Мануэль Перес дель Амо, Серхио Перес Горхон, Серхио Перес-Ортега, Исраэль Перес-Варгас, Брайан А. Перри, Йенс Х. Петерсен, Рональд Х. Петерсен, Дональд Х. Пфистер, Чаянард Фухамсакда, Марчин Пёнтек, Майке Пипенбринг, Ракель Пино-Бодас, Хуан Пабло Пинсон Эскивель, Поль Пиро, Юджин С. Попов, Орландо Попофф, Мария Прието Альваро, Кристиан Принцен, Надежда Псурцева, Витун Пурахонг, Луис Кихада, Герхард Рамбольд, Наталья А. Рамирес , Хузефа Раджа, Оливье Распе, Таня Раймундо, Мартина Реблова, Юрий А.Ребриев, Хуан де Диос Рейес Гарсия, Мигель Анхель Рибес Риполь, Франк Ришар, Майк Дж. Ричардсон, Виктор Дж. Рико, Херардо Лусио Робледо, Флавия Родригес Барбоса, Кристина Родригес-Кайседо, Памела Родригес-Флакус, Анна Роникьер, Луис Рубио Касас , Катерина Русевска, Гюнтер Саар, Ирья Саар, Изабель Сальседо, Серхио М. Сальседо Мартинес, Карлос А. Сальвадор Монтойя, Сантьяго Санчес-Рамирес, Х. Владимир Сандовал-Сьерра, Сержи Сантамария, Жозиан Сантана Монтейро, Ханс Йозеф Шрерс, Барбара Шульц , Герт Шмидт-Стон, Тронд Шумахер, Беатрис Сенн-Ирлет, Хана Шевчикова, Олег Щепин, Такаси Ширузу, Антон Ширяев, Клаус Зипе, Эстебан Б.Сэр, Мохаммад Сохраби, Карл Сооп, Вячеслав Спирин, Тоби Сприбилль, Марк Стадлер, Йост Сталперс, Сойли Стенроос, Аве Суйя, Стеллан Сунхеде, Стен Свантессон, Зигвард Свенссон, Татьяна Ю. Светашева, Кшиштоф Сверкош, Хайди Тамм, Хатира Таскин, Адриен Тодьер, Ян-Улоф Тедебранд, Рауль Тена Лахоз, Марина Темина, Арне Телл, Марко Тинес, Йоран Тор, Хольгер Тюс, Лейф Тибелл, Саня Тибелл, Эйнар Тимдал, Зденко Ткалчец, Тор Тёнсберг, Жерар Триши, Дагмар Трибель, Андрей Цурикау, Родхэм Э.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.