7 класс

История россии 7 класс думаем сравниваем размышляем: ГДЗ по истории России 7 класс контрольные работы Артасов еуроки ответы

Содержание

ГДЗ по истории России 7 класс контрольные работы Артасов еуроки ответы

Предварительно проконтролировать уровень своих знаний, воспользовавшись специальным практикумом – грамотное и простое решение, применить на практике которые может каждый семиклассник. Для того чтобы реализовать его, достаточно за несколько дней до предстоящего контроля в классе (в идеале – за неделю-полторы), проработать гдз по истории за 7 класс контрольные работы Артасов по соответствующим темам. Или – не менее чем за пару недель до итоговой контрольной по результатам изучения дисциплины в седьмом классе школы.

Приоритетные группы пользователей онлайн справочника

В числе тех, кто активно и системно использует полные ответы по истории 7 класс к контрольным работам Артасова – такие группы пользователей:

  • семиклассники, часто отсутствующие на школьных уроках по предмету, например, болеющие, уезжающие на спортивные сборы, состязания, творческие конкурсы. Чтобы хорошо подготовиться к проверочной, они применяют сборник;
  • подростки, уже определившиеся с будущей профессией, сферой своих постоянных интересов. Если в их число не входит история, то для них решебник – оптимальный способ получить высокую оценку, не тратя много времени на изучение этого предмета;
  • перешедшие на дистанционную форму обучения школьники, чтобы понять, как грамотно отвечать на вопросы по школьной программе и оформлять свою работу в соответствии с требованиями Стандарта, чтобы получить хорошую отметку;
  • учителя-предметники, для оперативной проверки большого количества сданных учениками работ без ущерба качеству;
  • родители семиклассников, чтобы проверить готовность своего ребенка к предстоящей проверочной работе по теме или итоговой контрольной работе по дисциплине.

Аргументы в пользу применения подробных решений по истории 7 класс для контрольных работ (автор Артасов)

Хотя некоторые педагоги и родители учеников выступают резко против применения таких источников информации, считая, что это лишь площадка для «списывания» чужих готовых решений, многие коллеги этих учителей и даже эксперты убеждены, что еуроки ГДЗ полезны и необходимы, поскольку:

  • доступны всем пользователям, круглосуточно;
  • содержат верные ответы и грамотно, в соответствии с образовательными Стандартами, оформленные решения и выводы;
  • помогают школьникам, которые уже определились с будущей сферой деятельности, получить высокий балл, чтобы успешно поступить в выбранный колледж, техникум, прием в которые ведется сегодня на основании среднего балла школьного аттестата;
  • позволяют в течение короткого времени найти нужный ответ и применить его на практике.

Научившись использовать справочные материалы, семиклассники обретут полезный навык работы с информацией, особенно в условиях контроля, проверки, когда время, выделенное на выполнение задания, ограниченно. Это пригодится им и в будущем, в том числе — в их профессиональной и трудовой деятельности.

ГДЗ по истории 7 класс Арсентьев, Данилов еуроки Часть 1, 2 ответы. Задание: § Стр. 9 ответы

На данной странице представлено детальное решение задания § Стр. 9 Часть 1, 2 по истории для учеников 7 классa автор(ы) Арсентьев, Данилов

§ Стр. 9

Изучаем документ

1. О каких событиях рассказывается в отрывке?

В отрывке рассказывается о попытке царя Бориса Годунова выдать замуж свою дочь за датского принца Иоанна.

2. Чем и почему были недовольны московские бояре?

Московские бояре были недовольны попытками Бориса Годунова найти союзников в Европе с помощью обещаний в будущем возвести на российский престол иноверца.

3. Подумайте, как их недовольство могло сказаться на внутренней ситуации в стране

Недовольство московских бояр обостряло сложную внутриполитическую ситуацию, особенно в условиях наличия наследника царского престола.

Стр. 9

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Назовите основные направления внешней политики России на рубеже XVI – XVII вв.

1) Западное направление: перемирие с Речью Посполитой; частичное восстановление утраченных позиций на Балтике в борьбе со Швецией.

2) Восточное направление: освоение Приуралья и Западной Сибири.

3) Южное направление: отражение набегов крымских татар и рост влияния России на Кавказе.

2. Сравните политику России в отношении Крымского ханства и Речи Посполитой (основания для сравнения выберите самостоятельно). Определите, в отношении какого из этих государств политика России оказалась более эффективной.

Способ решения межгосударственных проблем Укрепление системы обороны Продление перемирия с 1586 г. до 1602 г.

Политика России оказалась наиболее эффективной в отношении Крымского ханства, так как укрепление границ давало долгосрочные перспективы, а Речь Посполитая могла в любой момент разорвать перемирие.

3. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию о сражении русского войска с крымскими татарами во главе с Казы-Гиреем в 1591 г. Подготовьте электронную презентацию, отразив в ней ход битвы и показав изображения тех мест современной Москвы, где она проходила.

В июле 1591 г. войско крымского хана Казы-Гирея приблизилось к Москве. Русское войско, которое возглавлял Федор Мстиславич, находилось в районе села Коломенского.

Сама битва с крымским царем Казы-Гиреем состоялась 4 июля. Началось сражение «в третьем часу дни» (счет часов велся от восхода солнца) с наступления крымского войска «к обозу». Тогда «сшедчися полки, билися весь день с утра и до вечера, и из наряду по них стреляли». Автор «Пискаревского летописца» писал, что войска в тот день воевали недолго и немного, скорее осуществляя разведку боем: «и стали травитися непомногу от Воробьева, да от Котла; и тот день весь травилися».

Это известие ближе к истине, оно даже текстуально совпадает с текстом разрядных книг: «Июля в 4 день с утра в неделю пришел к Москве крымской царь Каза Гирей Девлет Гиреев сын со многим собранием по Серпуховской дороге; от Котла и послал к государеву обозу крымской царь царевичев со многими крымскими людьми травитися против Даниловского манастыря от Курганов и от Воробьева». Навстречу из обоза были высланы «изо всех полков» головы с дворянскими сотнями, а также служилые иноземцы. Им тоже было велено «с крымскими людьми травитись». Главные воеводы князь Федор Иванович Мстиславский и Борис Федорович Годунов находились всё это время в обозе, ожидая главной битвы.

Воробьевы горы

Данилов монастырь

После первых столкновений крымские войска отошли, но не далеко, на те самые луга под Коломенским, в которых сначала стояла «береговая рать». Сам крымский царь Казы-Гирей «стал на станех за Москвою-рекою». Но уже в следующую ночь крымский царь и его войско непостижимым образом бежали от Москвы. В страхе из-за возможного ночного штурма царь бежал от Москвы, «и коши пометав». За ним, видя «царев побег», последовало и всё войско. Утром воеводы царя Федора Ивановича с удивлением обнаружили, что врага нигде не было.

Коломенское

Донской монастырь – был возведен на месте расположения русского гуляй-города после отражения нападения крымского хана Казы-Гирея

Преследование крымского царя тоже было поручено боярам и воеводам князю Федору Ивановичу Мстиславскому и Борису Федоровичу Годунову. Однако они смогли лишь убедиться, что бегство царя Казы-Гирея оказалось настолько поспешным, что он, вопреки обыкновенной практике, не «роспускал» свое войско. То есть не стал грабить серпуховские, каширские, коломенские или рязанские места, уводя полон, а бежал, не теряя времени, в Крым. Царя преследовали до Судбищ — еще одного памятного и символического места тяжелого поражения от татар в 1555 году. Тогда стало ясно, что крымцы окончательно покинули русские земли.

Поэтому князь Мстиславский и Борис Годунов общим советом решили прекратить преследование врага, хотя им была уже прислана новая царская роспись полков.

4. Проанализируйте историческую ситуацию, связанную с появлением в Речи Посполитой Григория Отрепьева, выдававшего себя за «чудом спасшегося» царевича Дмитрия, и его тёплым приёмом в этой стране. Какие обстоятельства способствовали появлению самозванца и такому отношению к нему в Речи Посполитой? Попытайтесь установить как можно больше обстоятельств и объясните связь каждого из них с данной ситуацией.

Появление самозванца стало возможным благодаря династическому кризису в России (убийство царевича Дмитрия и пресечение династии Рюриковичей), отсутствии поддержки со стороны простого народа царя Бориса Годунова; вера в то, что царевич Дмитрий выжил; борьба боярских родов за власть.

В Речи Посполитой самозванца встретили тепло в связи с несколькими причинами:

1) Признание Григория Отрепьева как «законного монарха» российского престола польским магнатом Адамом Вишневецким, известным защитником православия.

2) Признание Григория Отрепьева как «законного монарха» российского престола донскими казаками.

3) Стремление короля Речи Посполитой Сигизмунда III захватить земли на востоке.

4) Поддержка Григория Отрепьева сенатором Юрием Мнишек, который с помощью самозванца, зная замыслы короля, надеялся завоевать милость короля и поправить неважное финансовое положение.

5) Обещание Григория Отрепьева, московского «царевича», перейти в католичество привело к усилению интереса Сигизмунда III к этой интриге.

6) Заключение Самборских обязательств, по которым Лжедмитрий I обязывался уступить Речи Посполитой Чернигово-Северскую и половину Смоленской земли, а также заключение брака с подданной короля. Это привело бы к расчленению России, и попадании ее в зависимость от польского короля.

ГДЗ по истории 7 класс Арсентьев, Данилов еуроки Часть 1, 2 ответы. Задание: § Стр. 19 ответы

На данной странице представлено детальное решение задания § Стр. 19 Часть 1, 2 по истории для учеников 7 классa автор(ы) Арсентьев, Данилов

§ Стр. 19

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Сравните подсечно-огневую систему земледелия с трехпольем. С чем связан переход к трехполью?

Подсечно-огневая система земледелия основывалась на выжигании леса и посадке на этом месте культурных растений. Спустя несколько лет эту землю забрасывали.

При трехполье крестьянин делил поле на три участка. Первый участок поля он засевал яровыми культурами, второй – озимыми, а третий «отдыхал» под паром, т.е. оставался незасеянным. Несмотря на то, что трехполье не приносило быстрых и богатых урожаев, оно обеспечивало устойчивую урожайность в течение длительного времени. К тому же такая система позволяла бережнее относиться к земле.

2. Какие зерновые культуры возделывали русские крестьяне в конце XV – начале XVI в.? Какая из них была основной? Предположите почему.

Наиболее распространенной озимой культурой стала рожь, а яровой – овес. Заметно сократились посевы пшеницы, ячменя и проса. Широко распространилась гречиха. Рожь и овес были более неприхотливыми, что и делало ее популярной среди крестьян.

3. Охарактеризуйте орудия труда русских крестьян в конце XV – начале XVI в. Почему они столь незначительно изменились со времен Древней Руси?

Земля обрабатывалась при помощи сохи, сохи-косухи, плуга, бороны. Оружия труда русских крестьян практически не изменились со времен Древней Руси, так как существовали определенные традиции возделывания земли, которые не менялись столетиями. Немаловажную роль сыграло татаро-монгольское иго, которое тормозило развитие Руси на протяжении нескольких веков.

4. Почему животноводство имело в хозяйстве русского крестьянина лишь вспомогательное значение? Какие трудности создавали природные условия крестьянину для разведения и содержания домашнего скота?

Крестьяне использовали животноводство во вспомогательных целях, так как имели мало скота. Это было связано с тем, что заготовка кормов на долгую зиму отнимала драгоценное время от страды. Крестьяне использовали лошадей, коров, овец, кур и другую птицу.

5. Как характеризуют роль общины в жизни крестьянина следующие поговорки: «На миру и смерть красна», «Мир – большой человек», «Мир – всему голова»?

Община – мир – играла большую роль в жизни крестьян. Она делила пахотные земли и огородные участки между крестьянскими семьями, контролировала использование сенокосных угодий, промысловых территорий, озер и рек. Община распределяла между крестьянскими дворами государственные подати и повинности.

6. Почему в течение XVI в. увеличивалась численность казачества? Каким образом государство могло использовать казаков в своих интересах?

Увеличение численности казачества связано с формированием казацких общин, которые состояли главным образом из беглых крестьян. Государство платило жалованье деньгами, хлебом и боеприпасами за охрану своих рубежей от набегов крымских и казанских татар.

7. Как изменилось значение русских городов с формированием единого государства?

С формированием единого государства изменилось значение русских городов. Многие из них уже не были столицами независимых княжеств, но при этом усиливалось их значение как центров ремесла и торговли. Возрастало политическое и хозяйственное значение Москвы, которую иностранцы сравнивали с крупнейшими городами Западной Европы.

8. Что вывозили из России в Западную Европу в XVI в.? Какие товары ввозили в нее из Европы? Какое значение имела торговля для развития России?

Из России в Европу вывозили кожи и щетину, сало и поташ, пеньку и меха, мясо и икру, смолу и дёготь, воск и рогожи и др. Из Европы в Россию везли сукна и металлы, порох и оружие, жемчуг и драгоценные камни, пряности и благовония, вина и краски, писчую бумагу и кружева и т.д. Торговля играла важную роль в укреплении экономики государства, способствовало формированию денежной системы, развитию внутреннего рынка.

9. В чем состояла суть денежной реформы, проведенной в 1530-х гг.? Каковы ее последствия?

Денежная реформа ввела единую для всей страны денежную единицу – московский рубль. Это способствовало борьбе с фальшивомонетчиками, а также ликвидировало хождение старых денег и существование двух денежных систем.

ГДЗ по истории 8 класс учебник Арсентьев параграф 18

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какие экономические проблемы влияли на формирование внутренней политики Екатерины 2?

 

2. В какой стране жили философы, чьи идеи нашли отражение в политике «просвещенного абсолютизма»? Какие выводы можно сделать из этого факта?

 

3. В чем заключалась главная идея «просвещенного абсолютизма»?

 

4. Какие факты могут охарактеризовать отношения Екатерины 2 с Русской православной церковью?

 

5. В чем заключалась цель создания Уложенной комиссии?

 

6. Какие слои общества были представлены в Уложенной комиссии?

 

7. Какие органы дворянского самоуправления появились при Екатерине 2?

 

8. Какие задачи стояли перед цензурой во времена правления Екатерины 2?

 

Изучаем документ

1. О каком «ложном разглашении» идет речь в документе?

2. Почему документ делит крепостных на «людей», «крестьян» и «помещичьих людей»? Действительно ли существовали эти три категории крепостных?

3. Объясните, почему данный указ связывают с апогеем крепостного права в России.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Соберите информацию о крестьянских войнах в Европе, Азии и России. Найдите объединяющие их признаки. Опишите в тетради результаты вашего исследования (не более двух страниц).

 

2. Опираясь на дополнительные источники, составьте краткий рассказ о российской деревне 18 в.

 

3. Проанализируйте статьи Соборного уложения 1649 г., посвященные крестьянам. Напишите свое заключение о том, какие статьи вы считаете архаичными для конца 18 в. Аргументируйте свою оценку.

4. Найдите в книге А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» отрывки, которые, по Вашей оценке, стали причиной сурового приговора автору. Объясните причину этого выбора.

Блок А. А. «Ветер принёс издалёка…», «О, весна без конца и без краю…». Уроки литературы в 9 классе

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ БЛОК
(1880 – 1921)

Александр Александрович Блок родился в Петербурге. Его отец, А. Л. Блок, обрусевший немец, был видным юристом, профессором Варшавского университета, интересовался философией, музыкой, литературой и обладал тонким стилистическим вкусом. Мать, А. А. Бекетова, дочь знаменитого профессора-ботаника А. Н. Бекетова, ректора Петербургского университета, была наделена от природы литературными способностями. Родители разошлись до рождения сына. С матерью Блок был особенно близок, об отце никогда не забывал.

Детство Блока прошло в семье деда, А. И. Бекетова. Там господствовали гуманистические идеалы «народолюбия», сильны были литературные интересы. Среди знакомых Бекетовых — семьи Тютчевых, Боткиных, Бакуниных. Близкими людьми для деда были Ф. М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин.

Мальчик получил в семье, как позднее выразился Блок, «сентиментальное воспитание». Он остался верен высокому «идеализму» бекетовского дома и вместе с тем пытался преодолеть житейскую несамостоятельность — плод общей любви и «дворянского баловства». Особенное впечатление произвели на юного Блока летние месяцы в имении Шахматово.

Учился Блок в 9-й Петербургской гимназии и закончил ее в 1898 году, а затем на юридическом факультете Петербургского университета, с которого перешел на славяно-русское отделение филологического факультета, завершив университетское образование в 1906 году.

В 1898 году в Шахматове Блок познакомился с Любовью Дмитриевной Менделеевой, дочерью великого химика Д. И. Менделеева. Молодые люди полюбили друг друга и через пять лет, летом 1903 года, обвенчались. Л. Д. Блок стала актрисой (театральный псевдоним — Басаргина).

В это же время происходит переосмысление встречи с Л. Д. Менделеевой. Теперь отношения с будущей невестой воспринимаются в романтическом и мистическом свете. Толчком к этому послужили главным образом увлечение философией древнегреческого мыслителя Платона и знакомство с поэзией и философией В. С. Соловьева, который писал о том, что близится преображение мира Красотой и сошествие на землю Вечной Женственности, Прекрасной Дамы, Софии Премудрости, Таинственной Девы, Мировой души, и стремился уверить, что Идеал может быть воплощен на земле.

Блок с живостью откликнулся на идею грандиозного преображения земли, связанную с ожиданием и появлением Вечной Женственности, на мысль о соприкосновении двух миров — идеального и реального. Ожидание снисхождения Таинственной Девы, принимавшей разные названия и разные облики, выливается в убеждение, что Вечная Женственность сама должна подать и подает некие знаки, символы, которые могут почувствовать и воспринять только избранные, «посвященные». Таким мистическим знаком, посланным Вечной Женственностью, и одним из ее ликов была названа и признана Любовь Дмитриевна Менделеева. В ней сочетались земная и небесная красота, земная и небесная любовь, она была земным воплощением Вечной Женственности, образом мистической красоты и нравственного совершенства.

Эти представления и идеи нашли поддержку и понимание у молодых московских символистов, у поэта, критика, будущего теоретика символизма А. Белого, у петербургских литераторов 3. Н. Гиппиус и Д. С. Мережковского. С Белым сначала навязалась переписка, затем, после посещения Блоком с женой Москвы,— страстная «мистическая дружба». В журнале Мережковских «Новый путь» состоялся поэтический дебют Блока — был опубликован его цикл «Из посвящений» (1903).

С этого времени Блок становится известным литературным кругам Петербурга и Москвы и расширяет свои литературные знакомства. Итогом начального периода творчества стала книга «Стихи о Прекрасной Даме» (1904).

Книга Блока была полна света, радости, любви, ожидания чуда. Некоторое представление о ней дает стихотворение «Ветер принес издалека…» (1901).

Сюжет стихотворения необычайно прост и в литературе давно испробован. Природа в предчувствии близкой весны просыпается от зимней спячки, и кажется, что она «поет», что все напоминает весну и все оживает:

Ветер принес издалека
Песни весенней намек,
Где-то светло и глубоко
Неба открылся клочок.

В этой бездонной лазури,
В сумерках близкой весны
Плакали зимние бури,
Реяли звездные сны.

Сравнение весны с зимой вторгается и в душу человека. Подобно природе, ему было неуютно зимой, и его душа и поэзия были погружены в печаль:

Робко, темно и глубоко
Плакали струны мои(1).

1. Обратите внимание на параллелизм: «Плакали зимние бури…» — «Плакали струны мои».

Но вот ветер принес весть о весне, и все изменилось: темное, грустное настроение исчезло, и вокруг стало «светло» и радостно — «Где-то светло и глубоко/ Неба открылся клочок». Замыкается это известие о ветре стихами:

Ветер принес издалека
Звучные песни твои.

Но почему «песни твои», если раньше Блок сказал о «струнах моих»?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вчитаться в стихотворение. Казалось бы, в нем говорится о природе и о человеке, и потому стихотворение представляет собой простую пейзажную зарисовку, не лишенную психологизма. Но сквозь реальные, земные образы просвечивает иной смысл, который заключен в словах-образах, в символах.

Ветер у Блока не просто ветер, а небесное дуновение, принесшее весть из запредельного мира, где цветет вечная весна, где вечно светлое небо и вечны райские песни. Небо — это место пребывания Бога, обитель Вечной Женственности. Знаки неба «бездонная лазурь», «звездные сны». Вот потому-то песни, принесенные оттуда, — «песни твои», т. е. Вечной Женственности, которая намекает разными знаками, символами на свое присутствие или свой приход. Поэт узнает эти символы, улавливает их и откликается на них своей поэзией, передавая услышанные им небесные звуки. Отсюда понятно, что весна в стихотворении Блока не просто календарное время года, следующее за зимой, а признак Вечной Женственности, символ преображения земли.

На примере этого стихотворения видно, что самые обычные слова у Блока и символистов приобретают дополнительные значения и новые смысловые оттенки.

Первая книга Блока — это юношеская очарованность миром, это стремление к воплощению небесной красоты и идеального совершенства на Земле, это радостное приятие жизни и ожидание ее скорого преображения.

Действительность, однако, внесла суровые и жестокие поправки в предчувствия Блока. Сначала наступили революционные события 1905—1906 годов. Ранее равнодушный к политике, теперь Блок захвачен ею и напряженно следит за происходящим.

В творчестве он тоже переносит внимание на современность. Он не отказывается от идеалов юности, от Вечной Женственности, но он убежден, что она «обманула» и «изменила», что явилась в новом и далеко не прекрасном обличье, а в бунте, в страданиях, в рубище, что преображение жизни Красотой не свершилось и в ближайшее время свершиться не может. Он и его друзья приняли ложный облик Вечной Женственности за истинный. Это означало, что они плохо «вчитались» в действительность, плохо знали ее, что они не придали значения «мистике в повседневности».

Так, без разрыва с символизмом, наметился в творчестве Блока поворот к реальной жизни, который отразился в поэме «Ночная Фиалка» (1906), в сборниках «Нечаянная радость» (1907), в «Лирических драмах» «Балаганчик», «Король на площади», «Незнакомка» (1906—1907).

Теперь Блоку кажется пошлым культ Любови Дмитриевны как земного воплощения Вечной Женственности. Он называет его «мистическим шарлатанством». Блок охладевает к А. Белому и московским друзьям.

Метельной зимой 1906/07 года мятежные снежные этические вихри закружили Блока. Он влюбился в актрису Н. Н. Волохову, которой посвящены книга стихов «Снежная маска» (1907), цикл «Фаина» (1906—1908), драма «Песнь Судьбы» (1909).

В стихотворном цикле «Фаина» выделяется раздел «Заклятие огнем и мраком», который Блок называл «циклом» или «поэмой». Он состоит из 11 стихотворений, расположение которых строго продумано. Всему циклу предпослан эпиграф из лермонтовского стихотворения «Благодарность», причем строки Лермонтова радикально переосмыслены. У Лермонтова они ироничны. Блок лишает лермонтовскую «благодарность» язвительной иронии: он всерьез, жарко благодарит за все, что случилось и может случиться в жизни,— за хулу и хвалу, за радость и отчаяние, за духовное богатство и душевную опустошенность. Словом, за все дары, посылаемые судьбой.

Первое стихотворение — «О, весна без конца и без краю…» — определяет всю тему цикла и его интонацию. Поэт принимает жизнь во всем ее объеме:

Принимаю тебя, неудача,
И удача, тебе мой привет!

Он не останавливается ни перед мучениями, ни перед гибелью, понимая, что «принявший мир, как звонкий дар» «стал богат». Ему «стало жутко и светло», потому что не только в мире, но и в себе самом он тоже принимает всякого — того, кто «в углу», и того, кто «распят», и того, кто «пригвожден к стене». Он готов стать жертвой любви, жертвой сжигающего любовного огня и жертвой буревой снежной стихии:

Крести крещеньем огневым,
О, милая моя!

Если второе стихотворение посвящено огню, то третье — «Я неверную встретил у входа…» — мраку.

В четвертом стихотворении — «Перехожу от казни к казни…» — лирический герой находится под пыткой мучительной, злой, холодной и прекрасной, но разрушительной любви-страсти. Пятое стихотворение — «Пойми же, я спутал, я спутал…» — переход к «снежной» теме: снег охватывает обоих влюбленных. Шестое стихотворение — «В бесконечной дали коридоров…» — посвящено кружению в зимнем вихре танцев, уносящих вдаль; любовь поднимает поэта, как птицу крылья, но одновременно возбуждает ревность и страдания. В седьмом стихотворении — «По улицам метель метет…» — любовь приводит лирического героя на улицу, ставит на край бездны и одновременно ограничивает ширь и волю. А герой рвется на жизненный простор. В восьмом стихотворении — «О, что мне закатный румянец. ..» — любовь, страстная и холодная, настолько велика и губительна, что порождает безумие, но именно безумием ее и можно заклясть:

Неситесь, кружитесь, томите,
Снежинки — холодная весть…
Души моей тонкие нити,
Порвитесь, развейтесь, сгорите…

Здесь герой выходит в русскую жизнь, чувствуя, что его манят и дразнят те же щемящие звуки, которыми наполнена и «вольная Русь». А поскольку «главный инструмент», на котором народ говорит о своей удали и своей гибели,— гармоника, поскольку он выражает и свою удаль, и свою гибель в пляске и песне, то девятое стихотворение — «Гармоника, гармоника!» выражает этот «дикий», стихийный разгул, в котором различимы частушечные ритмы, безумство страсти, хмельной угар, лихие песни и темные, грозные инстинкты:

Неверная, лукавая,
Коварная — пляши!
И будь навек отравою
Растраченной души!

С ума сойду, сойду с ума,
Безумствуя, люблю,
Что вся ты ночь, что вся ты тьма,
И вся ты — во хмелю…

Эта вспышка страсти заканчивается покорностью, в которой «спит» социальное недовольство. В десятом стихотворении — «Работай, работай, работай…» герой уподоблен обыкновенному деревенскому или городскому парню. Наконец, в одиннадцатом стихотворении Блок возвращается к своему лирическому герою, к его индивидуальной судьбе. Лирический герой, переживший накал гибельной страсти, вновь покорно предается своей возлюбленной. От ее любви ему и больно, и сладко. Поведав о мучительных чувствах, он выразил их и словно отрехЬил, отодвинул их от себя, и вся снежная, хмельная любовь предстала перед его мысленным взором прошлой, но еще памятной по тайной грусти и тайной нежности. С их помощью обогащается содержание человеческой жизни новыми ценностями и может быть обеспечена победа над «страшным миром». Так рождается двуединая основа стихотворного цикла «Возмездие», который открылся знаменитым шедевром Блока «О доблестях, о подвигах, о славе..!» (1908).

В стихотворении вся протекшая жизнь лирического героя, во многом совпадающего по эмоциональному наполнению с поэтом, рассматривается сквозь призму любви. Причина последующей трагической судьбы заключена в том, что любовь ушла. В самом деле, герою, пока была жива любовь, ничего не было нужно:

О доблестях, о подвигах, о славе
Я забывал на горестной земле,
Когда твое лицо в простой оправе
Передо мной сияло на столе.

Но любовь не состоялась, и все последующие дни страданий и мучений («Летели дни, крутясь проклятым роем…/Вино и страсть терзали жизнь мою…») прошли без нее, хотя герой жаждал любви, а его память сохранила облик возлюбленной:

Я звал тебя, но ты не оглянулась,
Я слезы лил, но ты не снизошла.
Ты в синий плащ печально завернулась,
В сырую ночь ты из дому ушла.

Канувшая в бездну любовь привела к опустошению души, и все прекрасные надежды и упования, которые были связаны с любовью, молодостью, не осуществились:

Уж не мечтать о нежности, о славе,
Все миновалось, молодость прошла!
Твое лицо в его простой оправе
Своей рукой убрал я со стола.

В стихотворении ожили радостные мечты, грезы, иллюзии «Стихов о Прекрасной Даме», «изменившей» поэту («Но час настал, и ты ушла из дому. / Я бросил в ночь заветное кольцо»), и позднейшие события личной жизни («Ты отдала свою любовь другому,/И я забыл прекрасное лицо»). Вечная Женственность — идеал молодого Блока — открылась иным своим ликом. Но из всего стихотворения вытекает не только глубокая печаль: оно полно такой веры в любовь как в единственную силу, приносящую счастье, такой нежности к возлюбленной и идеалу молодости — Вечной Женственности.

Трагическое мироощущение, присущее ему, Блок воспринимает как свойство самой жизни, проявляемое стихийно. Поэт стремится понять смысл совершающихся событий и проникнуть в общую атмосферу эпохи, но действительность в ее глубинной сущности пока еще представляется ему таинственной, загадочной и непостижимой.

Постепенно стихийно-радикальные взгляды Блока сменяются более демократичными. Он отвергает попытки поэта Клюева, увлекавшего его бросить интеллигентский мир и уйти к сектантам, разочаровывается в «мистическом анархизме» (учение, сочетающее религиозные искания с политическим радикализмом).

Оказавшись в духовной изоляции, Блок глубоко обдумывает судьбу России и в связи с ней свою собственную судьбу. Не порывая с символизмом, он не удовлетворяется им и критикует его. Поэт обращается к истории России. Его волнует отрыв интеллигенции от народа и культуры от национально-исторических и нравственных истоков в преддверии надвигавшихся катастроф. Все это отразилось в третьем сборнике — «Земля в снегу» (1908), в циклах «Вольные мысли» (1908) и «На поле Куликовом» (1909), в статье «Россия и интеллигенция» (1908).

В начале 1909 года семейные обстоятельства сложились так, что поэт вместе с Любовью Дмитриевной уехал в Италию, где Блока, по его словам, «обожгло искусством». По возвращении в Россию Блок завершил цикл «Итальянские стихи» (1910). В конце 1909 года он вынужден выехать в Варшаву, получив известие о болезни отца. Блок не застал отца в живых, но впечатления от Варшавы, раздумья над жизнью отца нашли поэтическое отражение в начатой несколько раньше поэме, вышедшей затем в свет под названием «Возмездие» (1908—1913).

В последующие годы предчувствие близких исторических катаклизмов резко обостряется. Блок критикует символизм за то, что тот ныне не способен ответить глубокой мыслью и веским словом на грядущие перемены. Сам он готов к гибельному подвигу и трагической жертве. Зимой 1910/11 года Блок завершает четвертый сборник стихов — «Ночные часы» (1911). В эти годы создаются произведения, которые войдут в циклы «Страшный мир» (1909—1916), «Возмездие» (1908—1913), «Ямбы» (1909—1914), «Арфы и скрипки» (1908—1916), «Разные стихотворения» (1908—1916).

Все эти произведения писались в годы реакции, наступившей после спада мятежной стихии 1905—1906 годов, когда лик «страшного мира» был особенно жуток и пошл. Блок, как о том свидетельствует стихотворение «Как тяжело ходить среди людей…» (1910) из цикла «Страшный мир», и в это время стремится к гармонии («Строй находить в нестройном вихре чувства…»), но его лирический герой кажется самому себе опустошенным («Как тяжело ходить среди людей/ И притворяться непогибшим. ..») и, казалось бы, неспособным к высокому искусству. Однако трагическая участь художника в том, по Блоку, и состоит, что даже духовно гибнущий поэт обязан находить гармонию и «повествовать еще не жившим» о пережитой им «игре трагической страстей». Искусство не может молчать. Оно должно передать потомкам смысл истории и в периоды подъема, и в периоды спада народной волны,

Чтобы но бледным заревам искусства
Узнали жизни гибельный пожар!

«Страшный мир» у Блока — это не только и даже не столько внешние события и приметы быта, сколько растление душ, «дикие страсти», предвестие трагических минут истории, запечатлевшихся в сердцах. Забывший Красоту и Добро, человек обрекает себя на гибель, которая трактуется Блоком как «возмездие» нынешнему поколению за грехи предков и его собственные.

К 1911 году у Блока сложилось представление о своей лирике как о «трилогии вочеловечения». Смысл этого выражения становится ясным из первого стихотворения, открывшего цикл «Ямбы»:

О, я хочу безумно жить:
Все сущее — увековечить,
Безличное — вочеловечить,
Несбывшееся — воплотить!

Поэт находился в ту пору на пороге нового творческого подъема. Он готовил первое собрание своих стихотворений и разделил его на три книги. В этот период он осознал себя истинно русским поэтом и считал, что его творчество «все — о России».

Летом 1911 и 1913 годов он с женой совершил поездки во Францию и в Германию. Блок окончательно укрепился в мысли о том, что он исключительно русский поэт, который сложно, двойственно («любовь-ненависть») относится к европейской действительности и культуре.

В марте 1914 года он был потрясен исполнением певицей Л. А. Андреевой-Дельмас роли Кармен в одноименной опере Жоржа Бизе. Он познакомился с актрисой. Их отношениями навеяны стихотворные циклы «Арфы и скрипки» (1908—1916), «Кармен» (1914) и поэма «Соловьиный сад» (1915).

Начавшаяся Первая мировая война усилила напряженное ожидание «конца» «страшного мира» современной цивилизации. Любовь Дмитриевна уехала на фронт сестрой милосердия. Блок работал для театра, много переводил, готовил книгу стихотворений поэта Ап. Григорьева.

7 июля 1916 года Блок был призван в армию. В составе дружины он строил военные укрепления и дороги под Пинском. После Февральской революции 1917 года возвратился в Петроград и определился на службу редактором стенографических отчетов Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию преступлений царского правительства. Имевшиеся в его распоряжении материалы и документы он оформил в статью «Последние дни старого режима» (1918), из которой выросла книга «Последние Дни императорской власти» (1921).

Февральская революция вызвала в Блоке духовный подъем, сменившийся упадком и новым подъемом. Блок оживился осенью 1917 года. В первые месяцы 1918 года он написал поэмы «Двенадцать» и «Скифы». Тогда же им создана статья «Интеллигенция и революция», позднее — «Крушение гуманизма» (1919). Он деятельно сотрудничал с новой властью: работал в Государственной комиссии но изданию классиков русской литературы, служил в Репертуарной секции Театрального отдела Наркомпроса (Народного комиссариата просвещения), в издательстве «Всемирная литература», в дирекции Большого драматического театра, стал членом Вольной философской ассоциации и Союза деятелей художественной литературы, с лета 1920 года — председателем Петроградского отделения Всероссийского союза поэтов.

Вскоре, однако, в 1920—1921 годы, активная и интенсивная деятельность сменяется полным упадком. Блок разочаровался в Октябрьской революции и впал в глубокую депрессию, почувствовав острый разлад с действительностью. Все это усугублялось голодом, нервным расстройством, болезнью сердца. Попытки спасти Блока, срочно вывезя его в Финляндию для лечения, не увенчались успехом из-за бюрократической волокиты. Пока пришло разрешение на пересечение границы, Блока не стало. Он скончался утром 7 августа 1921 года и был похоронен в Петрограде на Смоленском кладбище. В 1944 году его прах был перенесен на Волково кладбище.

Подводя итог своему творческому пути, Блок выделил в нем три периода: мистический (1900—1903), антимистический (1904—1907) и синтетический (1908—1921). В последнем периоде с синтеза» основное внимание отведено «Стихам о России», которые позднее вошли в цикл «Родина» (1907—1916). Три периода творчества Блока соответствовали трем томам его произведений, составившим «лирическую трилогию», «трилогию вочеловечения». Как пояснял сам поэт, его трилогия это собственная судьба, это проделанный им путь от ощущения изначальной гармонии бытия («первая любовь» на «синем береге Рая»(2) к познанию трагизма жизни и, наконец, к преображению России, к сотворению Новой яви.

2. Вспомним «синий плащ» в стихотворении «О доблестях, о подвигах, о славе…»..

Источник: Литература. 9 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. / [В.П.Полухина, В.Я.Коровина, В.П.Журавлев, В.И.Коровин]; под ред. В.Я.Коровиной. — М.: Просвещение.
(вернуться к уроку)


МЫ ВСТРЕЧАЛИСЬ С ТОБОЙ НА ЗАКАТЕ…
А. А. Блок

* * *
Мы встречались с тобой на закате.
Ты веслом рассекала залив.
Я любил твоё белое платье,
Утонченность мечты разлюбив.

Были странны безмолвные встречи.
Впереди — на песчаной косе
Загорались вечерние свечи.
Кто-то думал о бледной красе.

Приближений, сближений, сгорании
Не приемлет лазурная тишь…
Мы встречались в вечернем тумане,
Где у берега рябь и камыш.

Ни тоски, ни любви, ни обиды,
Всё померкло, прошло, отошло…
Белый стан, голоса панихиды
И твоё золотое весло.
13 мая 1902
Источник: А. А. Блок. Стихотворения. – Л.: Советский писатель, 1955.
(вернуться к уроку)


О, ВЕСНА БЕЗ КОНЦА И БЕЗ КРАЮ…
А. А. Блок
[2]

О, весна без конца и без краю –
Без конца и без краю мечта![3]
Узнаю тебя, жизнь! Принимаю!
И приветствую звоном щита!

Принимаю тебя, неудача,
И удача, тебе мой привет!
В заколдованной области плача,
В тайне смеха – позорного нет!

Принимаю бессонные споры,
Утро в завесах темных окна,
Чтоб мои воспаленные взоры
Раздражала, пьянила весна!

Принимаю пустынные веси![4]
И колодцы земных городов!
Осветленный простор поднебесий
И томления рабьих трудов!

И встречаю тебя у порога –
С буйным ветром в змеиных кудрях,
С неразгаданным именем бога
На холодных и сжатых губах…

Перед этой враждующей встречей
Никогда я не брошу щита…
Никогда не откроешь ты плечи…
Но над нами – хмельная мечта!

И смотрю, и вражду измеряю,
Ненавидя, кляня и любя:[5]
За мученья, за гибель – я знаю –
Все равно: принимаю тебя!
24 октября 1907
Источник: Александр Блок. Стихотворения и поэмы. – М.: Худож. лит., 1969.
(вернуться к уроку)


ВЕТЕР ПРИНЁС ИЗДАЛЁКА…
А. А. Блок
[6]

Ветер принес издалёка
Песни весенней намек,
Где-то светло и глубоко
Неба открылся клочок.

В этой бездонной лазури,
В сумерках близкой весны
Плакали зимние бури,
Реяли звездные сны.

Робко, темно и глубоко
Плакали струны мои.
Ветер принес издалёка
Звучные песни твои.
29 января 1901

Источник: А. А. Блок. Стихотворения. – Л.: Советский писатель, 1955
(вернуться к уроку)


ПЕРЕД ВЕСНОЙ БЫВАЮТ ДНИ ТАКИЕ…
А. А. Ахматова
[7]

Перед весной бывают дни такие:
Под плотным снегом отдыхает луг,
Шумят деревья весело-сухие,
И тёплый ветер нежен и упруг.
И лёгкости своей дивится тело,
И дома своего не узнаёшь,
А песню ту, что прежде надоела,
Как новую, с волнением поёшь.
Весна 1915. Слепнево

Источник: Анна Ахматова. Сочинения в 2 томах. Москва, «Художественная Литература», 1987.
(вернуться к уроку)


ИЗ «ПОЭМЫ БЕЗ ГЕРОЯ»
(Часть I, глава 3)
А. А. Ахматова
[8]

И под аркой на Галерной…
А.Ахматова

В Петербурге мы сойдемся снова,
Словно солнце мы похоронили в нем.
О.Мандельштам

То был последний год…
М.Лозинский

Петербург 1913 года. Лирическое отступление: последнее воспоминание о Царском Селе.
Ветер, не то вспоминая, не то пророчествуя, бормочет:

Были святки кострами согреты,
    И валились с мостов кареты,
        И весь траурный город плыл
По неведомому назначенью,
    По Неве или против теченья, –
        Только прочь от своих могил.
На Галерной чернела арка,
    В Летнем тонко пела флюгарка,
        И серебряный месяц ярко[9]
            Над серебряным веком стыл.
Оттого, что по всем дорогам,
    Оттого, что ко всем порогам
        Приближалась медленно тень,
Ветер рвал со стены афиши,
    Дым плясал вприсядку на крыше
        И кладбищем пахла сирень.
И царицей Авдотьей заклятый,[10]
    Достоевский и бесноватый,
        Город в свой уходил туман,
И выглядывал вновь из мрака
    Старый питерщик и гуляка,
        Как пред казнью бил барабан…
И всегда в духоте морозной,
    Предвоенной, блудной и грозной,
        Жил какой-то будущий гул…
Но тогда он был слышен глуше,
    Он почти не тревожил души
        И в сугробах невских тонул.
Словно в зеркале страшной ночи
    И беснуется, и не хочет
        Узнавать себя человек,
А по набережной легендарной
    Приближался не календарный –
        Настоящий Двадцатый Век.  
 
А теперь бы домой скорее
Камероновой Галереей
В ледяной таинственный сад,
Где безмолвствуют водопады,
Где все девять[11] мне будут рады,
Как бывал ты когда-то рад,
Что над юностью встал мятежной,
Незабвенный мой друг и нежный,
Только раз приснившийся сон,
Чья сияла юная сила,
Чья забыта навек могила,
Словно вовсе и не жил он.
Там, за островом, там, за садом,
Разве мы не встретимся взглядом
Наших прежних ясных очей? 
Разве ты мне не скажешь снова 
Победившее смерть слово
И разгадку жизни моей?
(1940 -1962)            

Источник: А. Ахматова. Собрание сочинений в шести томах. М.: Эллис Лак, 1998 — 2001.
(вернуться к уроку)

Коммунизм: через сто лет после русской революции он живет больше, чем вы думаете

Сто лет назад, 7 ноября (25 октября по русскому календарю) 1917 года, большевики Владимира Ленина свергли российское правительство и установили коммунистическая диктатура. С тех пор мир никогда не был прежним.

Из всего наследия, оставшегося после революции, худшее — это разрушенная Россия. Семьдесят лет коммунизма опустошили страну. Советы модернизировали вещи, но какой ценой?

Ричард Пайпс говорит, что русская революция унесла жизни 9 миллионов человек.Роберт Конквест считает, что во время Большого террора погибло не менее 20 миллионов, а возможно, и 30 миллионов человек. Если включить «неестественные смерти», это число может достигать 50 миллионов.

Этот ужасный рекорд массового геноцида превзойден только другой коммунистической диктатурой, маоистским Китаем, который уничтожил от 44,5 до 72 миллионов жизней (по словам Стефана Куртуа). И давайте не будем забывать о «полях смерти» в Камбодже 1970-х годов.

Коммунисты могли убивать людей, но в конечном счете не поэтому они и Советы потерпели неудачу.Николя Эберштадт подсчитал, что ожидаемая продолжительность жизни россиян в 1980-х годах была на шесть лет ниже, чем в Западной Европе. Детская смертность была в три раза выше, и показатели смертности росли для каждой возрастной группы.

русских смотрели на запад и ужасались собственной бедности. Все, что было на Западе — свобода и богатство — этого хотели русские.

Советы не выполнили своих грандиозных социальных обещаний. Больше, чем какая-либо другая причина, именно этот факт разрушил Советский Союз.

К сожалению, это не конец истории. Россияне до сих пор живут в условиях исторической разрухи, вызванной коммунизмом.

Несмотря на их свободу передвижения и преимущества экономики, в основном питаемой экспортом энергии, они застряли в старом наследии коммунизма. Каждый день они сталкиваются с коррупцией и нищетой, вызванными не только авторитарным правлением, но и социальными привычками и структурными проблемами, созданными коммунизмом.

Другим горьким наследием является тоталитарный террор: начиная с Большого террора большевистской революции был создан ужасный прецедент.Теперь ворота были открыты для других, чтобы мобилизовать массовое насилие во имя революции.

Не имеет значения, была ли эта революция коммунистической, фашистской или джихадистской, использование террора для революционизации общества является историческим прецедентом, установленным большевиками (а до них — французскими революционерами).

На протяжении большей части 20-го века развивающийся мир был окружен бесчисленными социальными революционерами, которые, как и Советский Союз, пытались использовать оружие и центральное управление планирования для модернизации своих обществ. Результаты были почти всегда одинаковыми — нищета и еще большее человеческое страдание.

Большинство из 88 стран, которые оцениваются как «репрессированные» или «в основном несвободные» в Индексе экономической свободы, являются либо коммунистическими, либо бывшими коммунистическими, либо той или иной разновидностью социалистической экономики. Они также являются беднейшими странами мира. Даже страны, которые никогда официально не были коммунистическими, такие как Египет и Греция, но принявшие социалистическую экономическую политику, сегодня являются одними из самых бедных и самых коррумпированных.

***

Обращаясь ближе к  дому, как русская революция повлияла на Америку? Союз против нацистской Германии во Второй мировой войне был самым большим событием.Это создало ощущение, что коммунисты не могут быть такими уж плохими, если они могут помочь нам победить худшего врага, фашизм.

Этот положительный опыт войны с Советским Союзом, конечно же, быстро исчез в годы холодной войны. Но как ни странно, наследие русской революции и коммунизма продолжает жить в своем влиянии на американский либерализм. Сегодня коммунизм и грубый марксизм в Америке мертвы (за исключением некоторых университетских факультетов и экстремистских политических кругов). Но некоторые из его основных идей, переработанных культурными «новыми левыми» 1960-х годов, живы в сознании американских либералов.

Вдохновленные неомарксистами, такими как Антонио Грамши, Герберт Маркузе и Франц Фанон, «Новые левые» 1960-х годов отбросили пролетариат и отказались от неуклюжих стариков в Кремле. Вместо этого они приняли модную новую мантию сексуального и других форм освобождения во имя равенства. Они также обновили ленинскую теорию империализма, сделав деколонизацию в основном расовой.

Так была изобретена политика идентичности и радикальный мультикультурализм, ставшие сегодня опорой американского либерализма.Большинство либералов, верящих в эти причины, думают, что они не имеют ничего общего со своими неомарксистскими корнями; на самом деле, они делают все возможное, чтобы отвергнуть как простую паранойю то, что интеллектуальная история этих идей ясно показывает как истину.

Попытка «Новых левых» дистанцироваться от старых левых коммунизма была блестящей политикой. Это позволило либералам отречься от всего зла, созданного «их стороной истории». Теперь они могли с серьезным лицом утверждать, что весь этот геноцид и страдания, вызванные коммунизмом, «не имеют к нам никакого отношения.«Социализм — это благородная идея, которую никогда по-настоящему не пробовали. Притеснения Советов были эксцессами, порожденными не злым умыслом, а чрезмерным энтузиазмом. Социализм можно было сделать демократическим через выборы, но старый авторитарный идеал радикального переустройства общества сохранился.

К счастью, демократический социализм порвал с коммунизмом. Но это не меняет его интеллектуальных истоков и исторических ассоциаций. Откровенно говоря, это также не меняет того факта, что любая попытка обобществить экономику предполагает насильственное отнятие чего-то у людей.Нелиберальное принуждение — первородный грех как социализма, так и коммунизма.

Русская революция, возможно, умерла в тот день, когда российское правительство сняло флаг с серпом и молотом над Кремлем. Да и грубый марксизм советской эпохи тоже умер. Но мы по сей день живем с наследием русской революции. Не только в Северной Корее. Не только в Китае. Не только с бедностью, которую коммунизм и социализм вызвали в развивающемся мире.

Мы живем с этим и в мифах нашей собственной политики.Возможно, к 200-летию русской революции в 2117 году и эти мифы будут отправлены в отставку, как серп и молот 130 лет назад.

История Польши с Россией вдохновила некоторых поляков присоединиться к борьбе на Украине : NPR

В новую украинскую интернациональную бригаду иностранных боевиков пополняют солдаты-граждане. Среди них есть поляки, которые сравнивают вторжение России в Украину с жестокой оккупацией Польши Советским Союзом.

АЙЛСА ЧАНГ, ХОЗЯИН:

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что тысячи добровольцев со всего мира присоединились к недавно сформированной интернациональной бригаде, чтобы помочь Украине защитить себя от России. Подписываются многие другие, в том числе поляки, у которых есть своя ужасная история с русскими вторжениями. Джоанна Какиссис из NPR рассказывает нашу историю из маленького городка недалеко от столицы Польши, Варшавы.

АНДРЕЙ РЫМУТ: (Говорит по-польски).

JOANNA KAKISSIS, BYLINE: Анджей Рымут похож на всеми любимого папу средних лет. Вспомните очки, приветливую улыбку, свитер на молнии в стиле мистера Роджерса.

А РИМУТ: Мы у меня дома в милом городке Кобылка, недалеко от столицы Польши Варшавы.Я работаю 25 лет бортпроводником в LOT Polish Airlines. Я женат. У меня двое детей и кот.

КАКИССИС: И, как и большинство поляков, он и его жена Эла смотрят новости об Украине 24/7.

(ЗВУКОВОЙ ФАЙЛ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

ПРЕЗИДЕНТ ВЛАДИМИР ЗЕЛЕНСКИЙ: (Не говорит по-английски).

КАКИССИС: Вы смотрите Зеленского.

А РЫМУТ: До Второй мировой войны часть Украины была польской. Так что поляки и украинцы, мы как братья и сестры, как семья.

КАКИССИС: Когда вы смотрите это, вы чувствуете, что война тоже очень близка Польше?

А РЫМУТ: Да. Знаешь, я был в Торонто пару дней назад, взял Uber, и водитель, узнав, что я из Польши, сказал мне: «Знаешь, ты будешь следующим». Путин возьмет Польшу в качестве следующей страны.

КАКИССИС: У Польши травматическая история отношений с Россией. Советский Союз, союзник нацистской Германии, в 1940 году вторгся в Польшу. Советы бросили в тюрьмы и убили весь офицерский корпус страны, а затем обвинили в этом немцев.Польша находилась под контролем Советского Союза во время холодной войны, а семья Рымутов пострадала от коммунистических репрессий. Его мать была заключена в тюрьму за сопротивление Советам. Его дед был казнен.

А РЫМУТ: Четыре пули попали ему в голову. Мы находим его останки пять лет назад. В глубине души я чувствую, что должен делать то, что делал мой дед, что делала моя мать — бороться за свободу.

КАКИССИС: Рымут видит, что Украина сейчас сталкивается с таким же нападением со стороны России, поэтому он написал в посольство Украины в Польше.

А РЫМУТ: Слушайте, ребята. Я хочу поехать в Украину и помочь тебе воевать. Я могу позаботиться о ваших раненых. Делай со мной что хочешь. Я хочу быть с Украиной и людьми там.

КАКИССИС: Рюмут — обученная медсестра и служила армейским медиком, поддерживая войска США и их союзников во время войны в Персидском заливе в начале 1990-х годов. Он распаковал свою старую форму для новой миссии. Единственное, чего он ждет, это освобождения от Польши для службы в иностранной армии.

А РЫМУТ: Это может случиться завтра или послезавтра. Как только я получу разрешение, я в Украине.

КАКИССИС: Не все ждут разрешения.

(ЗВУК АВТОБУСА НА холостом ходу)

КАКИССИС: В сонном мотеле недалеко от границы с Украиной мы находим секретное место встречи иностранных добровольцев, направляющихся в бой. Микроавтобусы простаивают на стоянке.

Привет.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО: Привет.

КАКИССИС: Я Джоанна.

Несколько мужчин в военной форме стоят снаружи и ждут разрешения на посадку в автобусы и отправку в Украину.

(ПЕРЕКРЕСТНЫЕ СВЯЗИ)

КАКИССИС: Внутри, в пабе мотеля, около 20 мужчин, от молодого до среднего возраста, все в военной форме, пьют горячий чай в 3 часа ночи. Никто не хочет записываться, кроме Кертиса, высокого, массивного бывшего солдата из Великобритании.

КЕРТИС: У нас есть Южная Америка. У нас есть немцы, шведы. А еще у нас есть ирландцы.

КАКИССИС: У вас тоже есть американцы?

КЕРТИС: Да.Я верю, что да, да.

КАКИССИС: Он не раскрывает свою фамилию, но открыто говорит о своих целях в качестве солдата-добровольца в Украине.

КЕРТИС: Не дайте русским, знаете ли, наступать так быстро, как они есть, и полностью уничтожить Путина.

КАКИСИС: Он называет Владимира Путина хулиганом и говорит, что чувствует родство с украинцами.

КЕРТИС: Украина очень похожа на Великобританию, поэтому одни и те же люди делают ту же работу, понимаете, наблюдая за детьми, женщинами, детьми, бегущими через границу и плачущими. Вы знаете, сотни тысяч из них должны уехать.

КАКИССИС: Международные добровольцы могут создать проблемы для Украины, если они чувствуют, что им что-то должны за участие в боевых действиях, или если они отказываются уходить, говорит Полина Белякова, специалист по военно-гражданским отношениям в Университете Тафтса. Но она добавляет, что солдаты-добровольцы из Польши и стран Балтии воюют за одну и ту же цель.

ПОЛИНА БЕЛЯКОВА: Они видят в России угрозу своей родине. Мол, следующей будет Польша или следующей будет Литва.И они действительно хотят больше участвовать в этой борьбе на Украине, чтобы завтра российские солдаты не постучали в их двери.

ЭЛА РЫМУТ: (Говорит по-польски).

КАКИССИС: Вернувшись в дом Анджея Рымута под Варшавой, его жена Эла, кусая губу, рассказывает о своем муже и его планах воевать на Украине.

Э РЫМУТ: (через переводчика) Впервые мы встретились в летнем лагере и с тех пор вместе. Я знаю своего мужа. Я не удивлен, что он хочет это сделать, но я действительно напуган.

КАКИССИС: Муж сжимает ее руку. Он называет ее своим ангелом.

А РЫМУТ: Знаете, мне страшно. Может случиться так, что я не вернусь сюда, но я рискну. Я не пытаюсь быть героем. Я хочу воевать с украинской армией, потому что если мы не привлечем международную армию, Путин возьмет Украину. И тогда кто будет следующим?

КАКИССИС: Он надеется, что лидеры НАТО задают себе тот же вопрос.

Джоанна Какиссис, NPR News, Кобылка, Польша.

[РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОСЛЕ ТРАНСЛЯЦИИ: В 1940 г. произошла резня Советским Союзом офицерского корпуса Польши. Советский Союз вторгся в Польшу в 1939 г.]

Copyright © 2022 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы

NPR создаются в кратчайшие сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться.Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

война России на Украине: Как до этого дошло

После того, как Россия потратила недели на наращивание огромных вооруженных сил вдоль своей границы с Украиной и в соседней Беларуси, российский лидер Владимир Путин 24 февраля 2022 года начал то, что украинские официальные лица назвали «полномасштабным вторжением» в страну. начало новой мрачной главы и серьезное расширение восьмилетней войны на востоке страны, которая уже унесла тысячи жизней.

«Мир на нашем континенте нарушен», — заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на следующее утро после начала вторжения. «Теперь у нас есть война в Европе такого масштаба и такого типа, который, как мы думали, принадлежит истории».

Президент России Владимир Путин принимает участие в совещании по Украине в канцелярии Германии 19 октября 2016 года в Берлине. Адам Берри / Getty Images

Вот что вам нужно знать о событиях и мыслях, которые привели к войне.

Краткий обзор долгой истории

В конце 1700-х годов большая часть территории Украины стала частью Российской империи при Екатерине Великой. Украина боролась за независимость в начале 20 века, но проиграла и стала частью Советского Союза.

«Но с самого начала это была отдельная организация», — объяснила историк Энн Эпплбаум в программе CBS «Воскресное утро». «У него всегда был свой язык. У него всегда был свой статус внутри СССР».

Под властью Сталина в 1930-х годах у украинцев были конфискованы сельскохозяйственные угодья и пшеница, в результате чего от голода погибло около 4 миллионов человек.

Украина, долгое время являвшаяся жертвой российского гнета 06:19

Украина провозгласила свою независимость после распада Советского Союза в 1991 году. В то время значительная часть советского ядерного арсенала находилась в пределах границ Украины, и Украина согласилась передать это оружие России.

В последние годы демократически избранное правительство Украины сблизилось с Западной Европой, но культурные связи с Россией, особенно в русскоязычной восточной части страны, остаются глубокими.

Россия вторгалась в Украину до

В последний раз российские войска вторгались на восток Украины в 2014 году. Как и в этот раз, Путин заявил, что нападение было просто защитой этнических русских, которые живут в восточной части Донбасса, многие из которых никогда не поддерживали относительно новое прозападное правительство страны.

Но Путин использовал вторжение, чтобы потребовать часть Украины для России, в одностороннем порядке аннексировав Крымский полуостров. Аннексия не признана международным сообществом, но Россия бесспорно контролирует территорию с 2014 года.

Источник: Всемирный справочник ЦРУ.

С 2014 года на Донбассе бушует опосредованная война между поддерживаемыми Россией сепаратистскими силами и украинским правительством. По данным украинского правительства, мирное соглашение 2015 года в значительной степени положило конец крупным сражениям, но боевые действия продолжались, в результате чего погибло более 14 000 человек.

За три дня до своего последнего вторжения Путин в одностороннем порядке признал независимость двух сепаратистских регионов Донбасса — самопровозглашенных «народных республик» Донецкой и Луганской областей.Этот шаг привел к тому, что США и их союзники ввели новые санкции против России.

Теперь, как сообщила корреспонденту CBS News Памеле Фальк посол Украины в ООН, стремление Путина «восстановить Российскую империю» вышло за рамки аннексии украинского Крымского полуострова, который его войска захватили в 2014 году.  

Чего хочет Путин?

Вождь России часто говорит об этнических связях между Россией и Украиной и предостерегает от дальнейшего расширения НАТО на восток к его границам.

Генерал в отставке Г. Р. Макмастер, бывший советник по национальной безопасности, после вторжения заявил в программе «CBS Mornings», что Путин пытался «восстановить национальное величие России».

«Это восходит к распаду Советского Союза в 1991 году — то, что Путин считал катастрофой и чем руководствовался Путин с тех пор и с тех пор, как он пришел к власти в 2000 году, знаете ли, 22 года назад», — сказал Макмастер. «Им двигала одержимость восстановлением национального величия России.И его план сделать это не в том, чтобы сделать Россию великой, а в том, чтобы утащить всех остальных вниз, и вы видите, вы знаете, эту длительную кампанию против, вы знаете, любой из бывших территорий Советского Союза и бывших Страны Варшавского договора, действительно, призваны восстановить российское влияние».

В сознании Владимира Путина 04:18

За несколько недель до вторжения Андреа Кендалл-Тейлор, бывший старший аналитик разведки, сказала корреспонденту CBS News по национальной безопасности Майклу Мореллу, что, по ее мнению, у Путина также есть «унаследованные проблемы».

«Путин думает о долгосрочной перспективе», — сказала она. «Я думаю, он считает себя последним русским лидером, который был бы готов пойти на такой риск, чтобы восстановить роль России как великой державы. И поэтому я думаю, что для него время пришло, его часы тикают… Он видит Запад считает, что он находится в упадке. Он видит, что Соединенные Штаты отвлеклись. Он видит, что трансатлантические отношения находятся в напряжении, и я думаю, что сейчас он склоняется к достижению этих очень максималистских целей, потому что я думаю, что он рассматривает это как подходящее время. момент сделать это.

Как сообщил в январе корреспондент CBS News Дэвид Мартин, цель Путина состоит в том, чтобы удержать Украину — вторую по величине страну на континенте — от объединения с демократиями Европы.

«Что движет Путиным», — бывший посол НАТО Иво Даалдер сказал CBS News, что «это беспокойство по поводу независимости Украины — беспокойство по поводу того, что функционирующая, успешная, процветающая демократия в Украине представляет прямую угрозу его правлению, потому что это создаст у людей в России представление о том, что они тоже мог бы наслаждаться тем, чем наслаждается Украина, и восстать против его автократического правления. »

Зачем Путину снова вторгаться в Украину? 05:18

Перед тем, как Россия начала нынешнее вторжение, Путин потребовал, чтобы НАТО исключила прием любых новых членов из числа бывших советских республик — прежде всего, Украины — и чтобы силы НАТО отступили с позиций в других странах, расположенных рядом с Россией. США и НАТО категорически отвергли требование исключить любых новых членов.

Многие аналитики считают, что целью Путина является свержение нынешнего правительства Украины, чтобы его можно было заменить новым пророссийским режимом.

Является ли Украина членом НАТО?

Нет. Украина сделала стремление к членству в НАТО краеугольным камнем своей политики национальной безопасности, и она не отступила от этих амбиций, даже когда российское вторжение стало более жестоким. Даже до нынешнего конфликта не было речи о том, чтобы принять Украину в альянс в ближайшее время.

Хотя многие украинцы, особенно на востоке страны, настроены пророссийски, украинцы свергли своего последнего пророссийского президента в 2014 году и с тех пор постоянно избирают прозападных политиков.

Протестующие в Киеве, Украина, держат знамя и флаги, принимая участие в митинге против эскалации напряженности между Россией и Украиной 12 февраля 2022 года. Павел Гончар/SOPA Images/LightRocket через Getty Images

«Украинцы хотят в НАТО», — заявил У.Об этом в начале февраля заявил посол Н. Сергей Кислица в интервью CBS News Памеле Фальк. «До 2014 года они уже были очень проевропейскими… В тот момент и до 2014 года не было большинства. Если провести опрос нации, у нас не было бы более 50% украинцев за членство в НАТО. .Сейчас у нас очень высокие показатели украинцев если спросят хотят ли они быть в НАТО.Потому что теперь они понимают что пытаться защищаться своими силами не только сомнительно с военной точки зрения,но и исключительно дорого экономически и финансово.

Но к концу февраля, на фоне прямых переговоров между его правительством и Россией, президент Владимир Зеленский впервые дал понять, что Украина готова рассмотреть вопрос о принятии нейтрального статуса как нации. 

К началу марта появились намеки на то, что переговоры могут добиться некоторого прогресса, и Зеленский сказал группе европейских союзников, что его страна должна признать, что дверь к членству в НАТО «закрыта». .С. и большинство ее европейских союзников исключили ввод войск в страну для помощи в защите ее территории. Вместо этого они предоставили военную технику, деньги и дипломатическую поддержку.

Заинтересованность США в отражении российской агрессии трудно объяснить с точки зрения товаров или жизней американцев: Украина не является важным торговым партнером, а угроза ее территории или суверенитету не представляет прямой угрозы для Соединенных Штатов.

Но самые могущественные демократии мира годами боролись за то, чтобы сдержать бесчисленные гнусные действия Путина — от притязаний на Крым до отравления диссидентов на британской земле и помощи режиму Асада вести жестокую войну против собственного народа в Сирии.

В то время как Путин сейчас стремится углубить связи России с Китаем, еще одной могущественной страной, стремящейся представить западную модель демократии как устаревшую, США явно заинтересованы в отказе от его последней и самой смелой попытки вбить клин между членами НАТО .

Элеонора Уотсон, Оливия Газис, Дэвид Мартин, Эд О’Киф, Сара Кук, Маргарет Бреннан и Кристина Руффини предоставили репортажи.

Более

Сравнение царской России и Советской империи

По сравнению с другими империями на протяжении всей истории СССР был исключением.Правители Советского Союза рассматривали империю и империализм в идеологическом плане как «высшую и последнюю стадию капитализма». Согласно этому ленинскому определению, Советский Союз не идентифицировал себя как империю, и вместо этого его лидеры яростно осуждали империализм, который был осуществлен его врагами и конкурентами: капиталистическими государствами. Несмотря на собственные страдания из-за того, что его идентифицировали как империю, Советский Союз действительно им был. Хотя значение термина «империя» с течением времени изменилось, для целей данной статьи определение империи дается в смысле великой державы, государства, правящего обширными территориями и людьми, оставившего значительное влияние на мировую историю. цивилизации.По мере изучения характеристик Советского Союза растет поддержка взглядов на СССР как на империю.

Советский Союз возник после русской революции 1917 года. Правительство царской Российской империи было свергнуто местными советами во главе с большевиками. Большевики пытались заменить Российскую империю коммунистической, в которой социализм сделает национализм устаревшим, а вместо него будет наднациональная имперская идеология. Тем не менее, возвращаясь к проблеме «империи», Советский Союз явно сохранял командный контроль над многоэтническими и многоязычными обществами, превосходивший по размерам предшествовавшую Имперскую Российскую империю. Таким образом, возникает вопрос: был ли СССР Российской империей? Первый аспект, который следует рассмотреть, заключается в том, был ли СССР продолжением российской империалистической державы или же между ними можно провести внутреннее различие. Следует обратить внимание на то, что имеется в виду под «русской» идентичностью и национальностью, их формированием и изменением во времени. После того, как это будет учтено, данная статья перейдет к ответу на вопрос: СССР действительно был империей, существенно отличной от предшествующей, и, таким образом, СССР не был Российской империей.

Фокусом станет конец царской Российской империи и начало империи Советской. Несомненно, империи со временем меняются, и Российская империя, и Советская империя развивались на протяжении всего своего существования. Таким образом, чтобы провести сравнение, в этой статье мы рассмотрим две империи на пике их могущества и влияния. Поскольку власть является наиболее важным элементом империи, источники власти имеют большое значение для анализа двух империй. Источники власти, как они определены Манном (1992), являются военными, политическими, экономическими, культурными/идеологическими, геополитическими и демографическими. Аргументы этой статьи продолжаются следующим образом: во-первых, будут обсуждаться идеологические/культурные аспекты империй, чтобы установить имперский этос. Существенное внимание будет также уделено вопросу идентичности и гражданства. Далее будут рассмотрены формы, в которых империи осуществляли военную, политическую и экономическую власть, чтобы усилить различие в мотивах и устремлениях.После этого будут рассмотрены демографический состав и геополитическая сфера влияния, чтобы показать, что Советская империя, в отличие от царской России, набирала этнические кадры со своей периферии и обладала геополитическим влиянием, которое намного превосходило влияние имперской России. Наконец, будет сделан обзор упомянутых моментов, чтобы сделать вывод, что СССР действительно отличался от Российской империи, даже несмотря на то, что некоторые элементы Российской империи присутствовали, особенно после того, как СССР претерпел изменения на протяжении многих лет.

Царская Россия началась с правления первого царя Ивана IV «Грозного» (1533-1584) до правления последнего царя России Николая II (1894-1917). То, что должно было быть «русским», претерпело изменения в те годы, когда у людей преобладали комплексы культурной неполноценности. Триумфальный успех в войне и дипломатии восемнадцатого века ослабил культурную неполноценность, дав чувство безопасности и уверенности в себе. Однако девятнадцатый век был менее успешным для российского государства, и уязвимость вернулась.

Русская культура во многом обусловлена ​​ее уникальным географическим положением, своего рода золотой серединой между Европой и Азией. Это осознание привело к глубокой амбивалентности в национальной психологии, принявшей форму экзистенциальной неопределенности между Азией и Западом. Геополитическое образование Российской империи полностью сформировалось к девятнадцатому веку. Доминирующая часть находилась в Азии, и имперская идентичность России была глубоко пронизана осознанием своего положения на Востоке.

С момента создания Московии в качестве географического центра нового политического образования во время правления Ивана Грозного изолированные и ксенофобные русские негативно относились к иностранцам, поскольку они не признавали единственной истинной веры Православия. Революция, учиненная Петром Великим (1682-1725), резко изменила отношение к «европеизации» русского общества, то есть Россия была или должна была быть европейской страной. Образ России как европейца способствовал имперскому менталитету внутреннего культурного превосходства над Востоком.Достаточно равнодушная Европа к новому статусу России как «европейской страны» привела к тому, что Россия нашла свою «европейскость» в Азии. Формирование русской идентичности во многом стало процессом изображения европейского Другого из русского Я и, соответственно, Иного, от которого Россия должна быть спасена. Нежелание Европы принять Россию как свою способствовало поиску Россией своего места и идентичности в Азии. Однако евразийство не получило широкой поддержки ни в международном эмигрантском сообществе, ни в Советском Союзе. Движение в своем первоначальном виде не смогло пережить даже Вторую мировую войну.

Споры о русской национальной идентичности не имели реального места в единой коммунистической идеологии Советского Союза. Отношение к Западу больше не имело географического значения, а скорее имело марксистское значение; это было прогрессивное рабочее государство против реакционного капиталистического мира. Советы определяли нацию как синоним народа, а сталинское определение требовало выполнения следующих критериев: все члены имеют общие экономические условия, общий язык, одну и ту же территорию и схожий склад ума (культуру и национальный характер).Коммунизм, господствующая идеология СССР, был отходом от идеологии Российской Империи.

Нерусский национализм был главным образом ответом на царский гнет. Процесс коренизации (коренизация) обращался к позитивным психологическим потребностям национализма. Местные кадры заставили бы Советскую власть казаться местной, а не внешней российской имперской позицией. Советская политика способствовала формированию самобытной национальной идентичности и национального самосознания ее нерусского населения.Видение заключалось в мирном сосуществовании отдельных национальных идентичностей, из которого возникла бы общесоюзная социалистическая культура, которая заменила бы ранее существовавшие национальные культуры. Советское центральное государство не идентифицировало себя как русское, и русские были вынуждены нести бремя империи, подавляя свои национальные интересы и отождествляя себя с ненациональной империей. Это вытекало из большевистской задачи продвижения интернационализма, а не отдельных национальных идентичностей.

Между Петром I и Сталиным часто проводят параллели (например, использование деспотических методов мобилизации людей и ресурсов в деле экономической модернизации и военной мощи), но такие сравнения ограничены.В то время как Россия во время правления Петра все больше открывалась для западных идей и иммигрантов, политика Сталина создала автаркичное, монолитное и ксенофобское общество, которое было настолько закрытым для внешних влияний, насколько это было возможно. Дальнейшие параллели можно увидеть в экономическом контексте, в котором действовали Александр II и Михаил Горбачев. Оба правителя были либеральными модернизаторами, ключевым элементом которых было освобождение экономического потенциала народа от крепостничества и командной экономики. Хотя в обоих случаях капиталистические принципы были частично введены, либеральным экономическим ценностям не уделялось особого внимания, и на их месте возникал глубокий страх перед их влиянием на политическую стабильность.Результатом стали серьезные ограничения на развитие свободного рынка земли и рабочей силы.

В то время как обе империи были экономически аграрными империями, СССР осуществил программу индустриализации, которая стала важным компонентом его нового статуса в мире как «сверхдержавы». Российская империя характеризовалась только аграрной экономикой, а СССР достиг статуса крупной индустриальной державы. В брежневскую эпоху происходила стремительная урбанизация, а в СССР были отмечены универсальные признаки индустриального общества: сокращение низкостатусных рабочих мест и резкое увеличение высокостатусных. Это удовлетворение от ограниченной восходящей мобильности было главной причиной стабильности советской системы.

Политическая стабильность в обеих империях (до 1860-х и в 1980-х годах соответственно) зависела от способности авторитарного режима создавать атмосферу страха, инерции и незаинтересованности общества в политике. Можно провести дополнительные параллели между московским государством шестнадцатого века и сталинским СССР. Модернизация и конкуренция с Западом требовали открытости и, следовательно, усвоения западных ценностей и менталитета.Глядя на политическую историю имперской России, можно увидеть попытки объединить западные либеральные принципы с авторитарными царскими традициями. Однако отрицание советским режимом преемственности с царским прошлым привело к неожиданно быстрому краху советской системы правления после введения Горбачевым западных принципов права и демократии.

Можно сказать, что Советский Союз был не столько Российской империей, сколько Московской империей. Все решения определялись Москвой, и это приводило к обиде на старую московскую элиту.Проблема в СССР заключалась не в концентрации власти наверху, а в явном разрастании промежуточного звена и относительной слабости низших и высших звеньев. В то время как экономическая реформа повысила престиж и влияние первого и третьего уровней, второй уровень был понижен. Хотя ядром советского государства была коммунистическая партия и, следовательно, ее правящая элита, в царской России не было подобного типа сверхбюрократии.

Призывники-крестьяне составляли ядро ​​российской военной мощи.Русская армия приобрела большой авторитет для себя и для России в целом, сыграв большую роль в союзническом разгроме Наполеона в 1812-1814 гг. Напротив, Советский Союз имел механизированные вооруженные силы, которые значительно превосходили вооруженные силы Императорской России. Во время Второй мировой войны Советы смогли достичь высокого уровня индустриализации и механизации, что еще больше укрепило статус СССР как сверхдержавы. В военном и экономическом плане царская Россия испытала лишь фрагмент великой мощи, которой обладал Советский Союз.

Как было кратко упомянуто ранее, Россия имеет уникальное положение, являясь золотой серединой между Азией и Европой. География — одна из причин, по которой Россия стоит в какой-то степени одиноко и изолированно по сравнению с историей других империй. Обширная низменная русская равнина делает ее географию скорее азиатской, чем европейской. Несмотря на резкий контраст с географией Европы, тот факт, что Россия находится на границах Европы, делает ее также частью Европы. Русская земля была плохой базой для империи, так как ее центр не мог вместить большое население и был удален от международных торговых путей, как морских, так и сухопутных.Однако это означало, что Россия была регионом, в котором не существовало преобладающей угрозы завоевания, но вместо этого регион в целом изначально не испытывал большого сопротивления ее продвижению. Экспансия в европейские западные и северные окраины выросла из страха за безопасность политического и экономического центра империи. Этот центр был одним и тем же для обеих империй, с центром в Москве и Санкт-Петербурге, что делало геополитический состав очень похожим.

Однако, если принять во внимание геополитическое влияние, царская Россия и близко не могла сравниться с контролем, осуществляемым советской империей.Во время Второй мировой войны Сталин и Гитлер согласовали секретные протоколы августа-сентября 1939 года. Таким образом, к июню 1940 года власть СССР расширилась и в состав СССР вошли новые Советские Социалистические Республики: Карелия, Эстония, Латвия, Литва и Молдавия. Северная Буковина и восточная Польша также вошли в состав Украинской и Белорусской республик. Во время холодной войны у Советского Союза было множество государств-клиентов, то есть страны, которые экономически, политически и/или в военном отношении зависели от другого государства, обычно великой державы (СССР против США).США). Такие отношения являются двусторонними и, как правило, выгодными, с взаимными, хотя и различными обязательствами. Государства-клиенты или прокси Советского Союза включали многие страны Варшавского договора, а также Сирию, Ирак, Ливию, Эфиопию, Египет, Кубу и т. д. Эти страны находились под сильным влиянием советской военной мощи и экономической мощи.

При царской империи Россия была огромной страной. Он простирался от Центральной Европы до Тихого океана, заслужив титул самой большой страны в мире.К ее границам отошли Финляндия и большая часть Польши, а также древние христианские царства Армения и Грузия, а также мусульманские эмираты Бухара и Хива. Несмотря на свою большую территорию, имперская Россия не соответствовала и не превосходила большое геополитическое влияние Советского Союза. В то время как обе страны были сильны в Азии и Европе, власть СССР распространялась на регионы по всему миру. СССР использовал неформальную власть в поистине глобальном масштабе, до которой царская Россия и близко не дотягивала.

Демографическая мощь двух империй также сильно различалась.Целью российского империализма было государственное строительство и безопасность, а не религиозный мессианизм. Завоевание включало назначение местной элиты в российскую администрацию и приведение местных законов и экономических процедур в соответствие с общероссийской практикой. Царизм установил новый государственный порядок, включающий новые правила, налогообложение и законы, и наложил крепостное право на общества в определенных регионах, которые мало контактировали с сильными государственными структурами. Политика заключалась в навязывании, насколько это возможно, единого образа жизни всем подданным царя.Несмотря на отсутствие национальной политики, царская Россия действовала с постоянным осознанием этнических и религиозных различий. Например, царские чиновники считали белорусов и украинцев частью большой русской нации и, таким образом, решительно препятствовали использованию славянских языков в западных провинциях.

Возникшее советское государство было как федеративным (по крайней мере, по названию и теории), так и основанным на этнических политических единицах. Такие национальности, как евреи, армяне, украинцы, действительно пользовались экстерриториальными привилегиями, такими как наличие собственных школ и деятельность в республиках других национальностей. Ожидание, что уступки национальному принципу приведут к консолидации этничности, а не к ее исчезновению, было правильным для более крупных национальностей. Советский Союз был «инкубатором новых наций», а не «плавильным котлом». Таким образом, СССР был первым в истории государством, образованным из этнических политических единиц; псевдофедеративное государство, которое одновременно ликвидировало политический суверенитет национальностей и гарантировало им территориальную идентичность, образовательные и культурные учреждения на их родном языке, а также продвижение местных кадров на руководящие должности.Однако правление Сталина приняло суровые меры против такой национальной политики в СССР и вместо этого стремилось оправдать необходимость гомогенизации Советского Союза под великорусской культурой, что привело к насилию над «бывшими людьми». В разгар Большого террора в 1937-38 годах была принята оборонительная внешнеполитическая позиция, которая в конечном итоге привела к этническим чисткам, массовым арестам и казням среди национальностей диаспор СССР, которые теперь считались «нелояльными» просто на основании их национальной принадлежности. в одиночестве.

Анализ источников власти в царской Российской империи и Советском Союзе показывает, что действительно СССР был империей, отличной от Российской империи. СССР был сформирован, основан и управлялся с другой идеологией замены капитализма социализмом, а затем коммунизмом. Таким образом, ядром советского государства была Коммунистическая партия. Царская Россия существовала исключительно как аграрная империя, в то время как в СССР была проведена масштабная индустриализация, позволившая создать крупное производство и статус военной и экономической сверхдержавы.Демографические основы были другими, поскольку в царской России не было (псевдо) федеративного устройства, как в СССР. Различные геополитические императивы означали, что СССР оказывал влияние в глобальном масштабе, чего не имела царская Россия, хотя обе империи включали в свое правление огромные территории. Несмотря на наличие схожих характеристик у обеих империй, особенно проявившихся в ходе их эволюции, СССР не был явным продолжением империи царской России и был отдельной империей в мировой истории.


Фрай, Майкл Г. (2002). Руководство по международным отношениям и дипломатии . Лондон; Нью-Йорк: Континуум.

Хаф, Дж. (1997). Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг. . Вашингтон, округ Колумбия: Брукингский институт.

Кенез, П. (1999). История Советского Союза от начала до конца. Издательство Кембриджского университета.

Ливен, Д. (2000). Империя: Российская империя и ее соперники . Лондон: Джон Мюррей.

Манн, М. (1992). Источники социальной власти , Том 1. Издательство Кембриджского университета.

Мартин, Т. (2001). Империя позитивных действий . Итака: Издательство Корнельского университета.

Нойманн, И. (1996). Россия и идея Европы: исследование идентичности и международных отношений . Лондон: Рутледж.

Резис, А. (1981). «Сферы влияния в советской дипломатии военного времени». Журнал современной истории , Vol.53, № 3, стр. 417-439.

Ржевский, Н. (2001). Современная русская культура. Издательство Кембриджского университета.

Саймон, Г. (1991). Национализм и политика в отношении национальностей в Советском Союзе . Боулдер: Вествью.

Слезкин, Ю. (1994). «СССР как коммунальная квартира, или Как социалистическое государство продвигало национальный партикуляризм», Славянское обозрение 53 (2).

Сани, Р. (1998 ). Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники 90 223 .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.


1.) Слезкин Ю. «СССР как коммуналка, или Как социалистическое государство продвигало этнический партикуляризм», Славянское обозрение 53 (2), 1994: с.421.

2.) Ливен, Империя, Лондон: Джон Мюррей, 2000, предисловие.

3.) Саймон Г. Национализм и политика в отношении национальностей в Советском Союзе, Боулдер: Вествью, 1991, с. 135.

4.) Манн М. Источники социальной власти, том 1, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1992.

5.) Сани, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998. Хронология, с. 507.

6.) Ливен, Империя, 2000, стр. 220-1.

7.) Ржевский, Н. (ред.) Современная русская культура, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001, стр. 57-8.

8.) Ржевский Н.П. 66.

9.) Ржевский Н. С. 69-74.

10.) Нейман, И. Россия и идея Европы: исследование идентичности и международных отношений, Лондон: Рутледж, 1996, гл.3, с. 38.

11.) Ржевский Н.П. 79.

12.) Ржевский Н.П. 80.

13.) Саймон Г. Национализм и политика в отношении национальностей в Советском Союзе, Боулдер: Вествью, 1991, с. 14.

14.) Мартин, Т. Империя позитивных действий, Итака: издательство Корнельского университета, 2001, гл. 1, с. 12.

15.) Мартин, Т. Империя позитивных действий, с. 20.

16.) Ливен, Империя, 2000, с. 300.

17.) Ливен, Империя, 2000, с. 301.

18.) Хаф, Дж. Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг., Вашингтон, округ Колумбия: Брукингский институт, 1997, с. 32.

19.) Ливен, Империя, 2000, стр. 301-2.

20.) Хаф Дж. Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг., с. 56.

21.) Хаф Дж. Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг., с. 56-7.

22.) Ливен, Империя, 2000, с. 268.

23.) Кенез, Питер. История Советского Союза от начала до конца, Издательство Кембриджского университета: 1999, стр.89-96.

24.) Ливен, Империя, 2000, с. 202.

25.) Ливен, Империя, 2000, с. 203.

26.) Ливен, Империя, 2000, с. 204.

27.) Ливен, Империя, 2000, стр. 206-7.

28.) Ливен, Империя, 2000, с. 214.

29.) Резис, Альберт. «Сферы влияния в советской военной дипломатии». Журнал современной истории, Vol. 53, № 3 (сентябрь 1981 г.), стр. 417-439.

30.) Фрай, Майкл Г. Путеводитель по международным отношениям и дипломатии, Лондон; Нью-Йорк: Континуум 2002, с. 9.

31.) Сани, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998, с. 3.

32.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, с. 24.

33.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, стр. 25-6.

34.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, с. 87.

35.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, с.101.

36.) Мартин, Т. Империя позитивных действий, Итака: издательство Корнельского университета, 2001, гл. 1, с. 26-7.

Фрай, Майкл Г. (2002). Руководство по международным отношениям и дипломатии . Лондон; Нью-Йорк: Континуум.

Хаф, Дж. (1997). Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг. . Вашингтон, округ Колумбия: Брукингский институт.

Кенез, П. (1999). История Советского Союза от начала до конца. Издательство Кембриджского университета.

Ливен, Д. (2000). Империя: Российская империя и ее соперники . Лондон: Джон Мюррей.

Манн, М. (1992). Источники социальной власти , Том 1. Издательство Кембриджского университета.

Мартин, Т. (2001). Империя позитивных действий . Итака: Издательство Корнельского университета.

Нойманн, И. (1996). Россия и идея Европы: исследование идентичности и международных отношений . Лондон: Рутледж.

Резис, А. (1981). «Сферы влияния в советской дипломатии военного времени». Журнал современной истории , Vol. 53, № 3, стр. 417-439.

Ржевский, Н. (2001). Современная русская культура. Издательство Кембриджского университета.

Саймон, Г. (1991). Национализм и политика в отношении национальностей в Советском Союзе . Боулдер: Вествью.

Слезкин, Ю. (1994). «СССР как коммунальная квартира, или Как социалистическое государство продвигало национальный партикуляризм», Славянское обозрение 53 (2).

Сани, Р. (1998 ). Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники 90 223 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.


Примечания

1.) Слезкин Ю. «СССР как коммуналка, или Как социалистическое государство продвигало этнический партикуляризм», Славянское обозрение 53 (2), 1994: с.421.

2.) Ливен, Империя, Лондон: Джон Мюррей, 2000, предисловие.

3.) Саймон Г. Национализм и политика в отношении национальностей в Советском Союзе, Боулдер: Вествью, 1991, с.135.

4.) Манн, М. Источники социальной власти, Том 1, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1992.

5.) Сани, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998. Хронология, с. 507.

6.) Ливен, Империя, 2000, стр. 220-1.

7.) Ржевский, Н. (ред.) Современная русская культура, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001, стр. 57-8.

8.) Ржевский Н.П. 66.

9.) Ржевский Н.стр. 69-74.

10.) Нейман, И. Россия и идея Европы: исследование идентичности и международных отношений, Лондон: Рутледж, 1996, гл. 3, с. 38.

11.) Ржевский Н.П. 79.

12.) Ржевский Н.П. 80.

13.) Саймон Г. Национализм и политика в отношении национальностей в Советском Союзе, Боулдер: Вествью, 1991, с. 14.

14.) Мартин, Т. Империя позитивных действий, Итака: издательство Корнельского университета, 2001, гл. 1, с. 12.

15.) Мартин, Т. Империя позитивных действий, с. 20.

16.) Ливен, Империя, 2000, с. 300.

17.) Ливен, Империя, 2000, с. 301.

18.) Хаф, Дж. Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг., Вашингтон, округ Колумбия: Брукингский институт, 1997, с. 32.

19.) Ливен, Империя, 2000, стр. 301-2.

20.) Хаф Дж. Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг., с. 56.

21.) Хаф Дж. Демократизация и революция в СССР 1985-1991 гг. , с.п. 56-7.

22.) Ливен, Империя, 2000, с. 268.

23.) Кенез, Питер. История Советского Союза от начала до конца, Издательство Кембриджского университета: 1999, стр. 89-96.

24.) Ливен, Империя, 2000, с. 202.

25.) Ливен, Империя, 2000, с. 203.

26.) Ливен, Империя, 2000, с. 204.

27.) Ливен, Империя, 2000, стр. 206-7.

28.) Ливен, Империя, 2000, с. 214.

29.) Резис, Альберт. «Сферы влияния в советской военной дипломатии».Журнал современной истории, Vol. 53, № 3 (сентябрь 1981 г.), стр. 417-439.

30.) Фрай, Майкл Г. Путеводитель по международным отношениям и дипломатии, Лондон; Нью-Йорк: Континуум 2002, с. 9.

31.) Сани, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998, с. 3.

32.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, с. 24.

33.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, стр. 25-6.

34.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, с. 87.

35.) Суни, Р. Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники, с. 101.

36.) Мартин, Т. Империя позитивных действий, Итака: издательство Корнельского университета, 2001, гл. 1, с. 26-7.

Национальный доход России в годы войны и революции, 1913-1928 гг.

В 1914 году Россия вступила в Первую мировую войну. С большевистской революцией 1917 года участие России в этой войне подошло к концу.Вскоре началась гражданская война, которая с разной интенсивностью продолжалась до 1920 года. За ней сразу же последовал голод 1921 года. Начался экономический подъем, но к 1928 году российская экономика была захвачена сталинским стремлением «догнать и перегнать» Запад. через форсированную индустриализацию.

За эти годы у нас есть возможность наблюдать, как российская экономика проходит через несколько критических переходных периодов, включая некоторые из худших вещей, которые могут случиться со страной. Была война и гражданская война.Экономика пострадала от экономической дезинтеграции, изоляции и голода. Произошел коллапс государственной дееспособности; затем власть была рецентрализована в руках нового государства, которое проводило интервенционизм в беспрецедентных масштабах.

Опыт России в эти годы имеет богатый потенциал для извлечения уроков, касающихся взаимосвязи между возможностями государства, государственной политикой и экономическим развитием. Российские экономисты работали над этими вопросами, пока им не помешала цензура и репрессии (Прокопович 1917; Гухман 1925; Громан 1927; Варзар 1955; Вайнштейн 1960; Литошенко 2001; Полетаев 1998 дает обзор).На Западе экономические и социальные историки изучали отдельные события, институты, регионы и отрасли (Zaleski, 1970; Malle, 1985; Figes, 1989; Davies, 1990; Lih, 1990; Adamets, 2003; Gatrell, 2005). Но отсутствие надежных, непротиворечивых и полных во времени национальных счетов ограничивает наше понимание.
Большинство европейских стран сегодня имеют исторические национальные счета на основе реального ВВП (конечные товары и услуги), начиная с XIX века или даже раньше. Россия вернулась к 1885 году, но, как показывает таблица 1, между 1913 и 1928 годами остался разрыв.

Таблица 1 . Источники национального дохода России, 1885-1990 гг.

Период Покрытие Источник
1885-1913 Годовой Грегори (1982)
1913 Контрольный показатель Фальк (1968)
1913 и 1928 Контрольные показатели Грегори (1990)
С 1928 по 1960 год, отдельные годы Контрольные показатели    Бергсон (1961)
1928-1940 гг.; с 1946 по 1962 год Годовой Мурстин и Пауэлл (1966)
1940-1945 Годовой Харрисон (1996)
1950-1980 Годовой ЦРУ (1982)
1950-1987 Годовой ЦРУ (1990)
1960-1990 Годовой Пономаренко (2002)

 

В недавней статье мы с Андреем Маркевичем строим первые последовательные годовые показатели реального национального дохода на территории Российской империи (с 1913 по 1917 год) и межвоенного Советского Союза (с 1913 по 1928 год) в ценах 1913 года (Маркевич и Харрисон 2011). Мы объединяем продукцию сельского хозяйства, крупной и мелкой промышленности, транспорта и строительства, гражданской и военной службы. Исходных данных много, и в основном они были опубликованы в то время с большой разбивкой по регионам. Однако их качество и охват неравномерны — некоторые отрасли (особенно строительство и гражданские услуги), некоторые регионы и некоторые годы (особенно 1918 г.) обслуживаются плохо. Сельскохозяйственная статистика подвержена многим известным искажениям. Все осложняется изменением границ.Между 1913 и 1922 годами Россия отказалась от 3% своей территории, в основном в густонаселенных западных окраинах; это означало отъезд пятой части довоенного населения.

Данные о населении имеют значение сами по себе и как знаменатель реального национального дохода на душу населения. Демографический учет России осложняется не только изменением границ, но и довоенными и военными миграциями. Довоенная миграция из села в город добавила сложности, поскольку мигранты дважды учитывались в местах их происхождения и назначения, что приводило к завышению общего числа. Миграция во время войны взаимодействовала с изменениями границ, что несколько увеличило послевоенное население в пределах советских границ. Все знают о «белых» русских, эмигрировавших после революции. Менее известно более широкое бегство из оспариваемых окраин Российской империи во внутренние районы; после войны, когда окраины завоевали независимость, мигранты остались на советской территории. После устранения этих осложнений, по нашим оценкам, в России преждевременно погибло 13 миллионов человек в результате конфликтов и голода.Это был каждый десятый человек, проживающий в пределах будущих советских границ в 1913 году.

Наша работа позволяет нам наблюдать, как российская экономика рушится и восстанавливается из года в год между этими двумя датами. На рис. 1 показаны наши результаты (сплошной красный цвет) по национальному доходу на душу населения в контексте ранее существовавших оценок (синий пунктир) экономического роста России с 1885 г. по настоящее время.

Рисунок 1 . Реальный ВВП на душу населения в России и СССР, 1885-2006 гг.

На изменения в экономической деятельности мы теперь можем нанести изменения в конфликте (поражение России в Первой мировой войне, затем победа большевиков в Гражданской войне), государственном потенциале (Российская империя рухнула и была заменена коммунистическим государством) и политический режим (Российское имперское государство довольно неэффективно пыталось регулировать военную экономику; коммунисты быстро перешли к насильственным методам массовой мобилизации, в конце концов были вынуждены отступить, допустили возрождение регулируемой рыночной экономики, а затем вернулись к крайнему принуждению) .

В нашей статье сначала рассматриваются последствия Первой мировой войны, в которой Россия воевала против Германии и Австро-Венгрии. Поначалу война шла для России благополучно, потому что Германия неожиданно оказалась связанной на западном фронте. Несмотря на это, Германия быстро отразила первоначальное русское наступление и полностью разгромила бы Россию, если бы не смогла сосредоточить там силы.

Во время войны почти все крупнейшие европейские экономики пришли в упадок; Великобритания была исключением.Основная причина заключалась в том, что напряжение мобилизации начало разъединять их, когда промышленно развитые города двигались в одном направлении, а сельская местность — в другом. В этом контексте мы находим, что экономические показатели России были лучше, чем предполагалось. Наше исследование показывает, что до революции 1917 года экономика России падала, но не больше, чем в любой другой континентальной державе. Хотя экономические тенденции военного времени проливают некоторый свет на причины русской революции, они, конечно, не поддерживают экономическую детерминистскую версию; во всяком случае, наш отчет оставляет больше места для политической деятельности, чем предыдущие исследования.

За два года после революции произошла экономическая катастрофа. К 1919 году средние доходы в Советской России упали до менее чем 600 международных долларов в ценах 1990 года. Меньше половины уровня 1913 г. Сегодня этот уровень наблюдается только в самых бедных странах мира, а в Восточной Европе не наблюдался с 17 века (Maddison 2001). Хуже было впереди. После череды неурожая летом 1920 г. (в некоторых районах, возможно, уже в 1919 г.) стали возникать голодные условия.Весной 1919 года в Петрограде среднесуточное потребление рабочего составляло менее 1600 калорий, что составляло примерно половину довоенного уровня. Распространение голода совпало с волной смертей от тифа, брюшного тифа, дизентерии и холеры. В 1921 г. произошло дальнейшее падение урожая зерна, особенно в южных и восточных зерновых районах. В настоящее время более пяти миллионов человек, возможно, преждевременно умерли от голода и болезней.

Поскольку мы показали, что уровень российской экономики в 1917 году был выше, чем считалось ранее, мы находим, что последующий коллапс был соответственно глубже.Чем объясняется этот коллапс? Естественно думать о Гражданской войне в России, которую обычно относят к 1918–1920 гг. Однако мы сомневаемся, что это достаточное объяснение.

  • Во-первых, несмотря на экономический ущерб, вооруженный конфликт между двумя сторонами носил географический и временной характер. Экономический спад был наиболее быстрым в 1918 году; боевые действия получили широкое распространение только в 1919 году.
  • Во-вторых, есть признаки того, что большевистская политика экономической мобилизации и классовой борьбы действовала независимо друг от друга, сея хаос и упадок.Эта политика была продолжена и усилена по мере того, как гражданская война подходила к концу в 1920 г., и явно способствовала голоду 1921 г.

Из-за голода восстановление экономики началось только в 1922 году. Сначала восстановление было очень быстрым, чему способствовали рыночные реформы, но оно заметно замедлилось, когда советское правительство начало возвращаться к мобилизационной политике типа гражданской войны. Мы подтверждаем, что российские доходы в 1928 г. все еще были несколько ниже уровня 1913 г. и что их восстановление по международным меркам отставало.По этой причине мы считаем несколько благоприятный взгляд на политику мобилизации, выдвинутый Алленом (2003), чрезмерно оптимистичным. Более того, часть экономического роста, достигнутого впоследствии в сталинских пятилетках, следует отнести на счет запоздалого восстановления дореволюционного экономического потенциала.

Завершая наше исследование, мы размышляем о дееспособности государства. Когда государство обладает достаточными возможностями, существует честное управление в рамках закона; государство регулирует, а также защищает частную собственность и свободу договора.Когда государственных возможностей слишком мало, экономический порядок распадается на грабежи и насилие, а безопасность оказывается приватизированной бандами и полевыми командирами. Когда у государства слишком много возможностей, остается вооруженный грабеж, но организованный государством. Где-то между этими двумя крайностями находится правильное количество.

В русской истории у государства обычно было либо слишком много, либо слишком мало возможностей. За короткий период нашего исследования мы видим, как Россия мечется между двумя крайностями.Во время Первой мировой войны государство не имело достаточных возможностей для регулирования военной экономики, и в конечном итоге оно было разорвано конкурирующими группировками. Во время Гражданской войны и снова в 1920-х годах государство вернуло себе потенциал и получило право мобилизовывать, наращивать экономическую и военную мощь, безудержно морить голодом и убивать. Этот период показывает нам как крайности государственной дееспособности, так и их разрушительные последствия.

Адаметс, С. (2003), «Гражданская война и голод в России: большая бедность и население сталкиваются с демографической катастрофой 1917–1923 годов», Париж, Институт исследований рабов.
Аллен, Р. К. (2003), От фермы до фабрики: новая интерпретация советской промышленной революции , Princeton University Press.
Бергсон, А. (1961), Реальный национальный доход Советской России с 1928 г. , издательство Гарвардского университета.
Центральное разведывательное управление (1982 г.), «СССР: Показатели экономического роста и развития, 1950-1980 гг.», исследование, подготовленное для использования Объединенным экономическим комитетом США, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.
Центральное разведывательное управление (1990 г.), «Показатели советского валового национального продукта в ценах 1982 г.», исследование, подготовленное для использования Объединенным экономическим комитетом США, Типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия.
Дэвис, Р. В. (редактор) (1990), От царизма к новой экономической политике: преемственность и изменения в экономике СССР , Macmillan.
Фалькус, ME (1968), «Национальный доход России, 1913: переоценка», Economica , 35(137):52-73.
Figes, O (1989), Крестьянская Россия, Гражданская война: Поволжская деревня в революции, 1917-1921 , Oxford University Press.
Гатрелл, П. (2005), Первая мировая война в России: экономическая и социальная история , Пирсон Лонгман.
Грегори, П. Р. (1990), «Национальный доход», в Р. В. Дэвис (ред.), От царизма к новой экономической политике: преемственность и изменения в экономике СССР , Macmillan.
Грегори, П. Р. (1982), Национальный доход России, 1885-1913 , Издательство Кембриджского университета.
Громан В Г (1927), Народное хозяйство СССР , Москва, Госиздат.
Гухман Б.А. (1925), Продукция и потребление СССР , Издание первое, Москва, Госплан.
Харрисон, М. (1996), Учет войны: советское производство, занятость и оборонное бремя, 1940–1945 , Cambridge University Press.
Лих, Л.Т. (1990), Хлеб и власть в России, 1914-1921 , University of California Press.
Литошенко Л.Н. (2001), Социализация земли в России , Новосибирск, Сибирский хронограф.
Мэддисон, А. (2001), Мировая экономика: перспектива тысячелетия , ОЭСР.
Маркевич, А. и М. Харрисон (2011), «Великая война, гражданская война и восстановление: национальный доход России, 1913–1928 гг.», Journal of Economic History, 71(3):672-703.
Мурстин, Р. и Р. П. Пауэлл (1966), Советский основной капитал, 1928–1962 , издательство Гарвардского университета.
Полетаев А.В. (1998), «Экономические кризисы в России в XX веке (статистическое исследование)», в Я.И. Кузьмонов (ред.), Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли , 3:186-256.
Пономаренко А. Н. (2002), Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990 , Москва: Финансы и статистика.
Прокопович С Н (1917), Война и народное хозяйство, Москва: Дело.
Варзар В.Е. (1955), «Индексы физического объема потребления в СССР», под ред.), Критический анализ буржуазных статистических публикаций, Москва, АН СССР. (Впервые опубликовано в 1929 г.)
Вайнштейн А.Л. (1960), Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России. Москва: Госстатиздат.
Залески, Э. (1970), Планирование экономического роста в Советском Союзе, 1918-1932 , University of North Carolina Press.

 

Нечего бояться, кроме самой России

Марк Смит написал беглое размышление о российской истории, галантную попытку урезонить тех, кто считает, что Россия обречена на бесконечный цикл неудачных реформ и возрождающегося авторитаризма, потому что деспотизм и империализм русских «в их генах».

Он предлагает два центральных предложения. Во-первых, западный мир (а не Азия, Африка или Латинская Америка, где восприятие совершенно иное) на протяжении, возможно, 500 лет был охвачен тем, что он называет «Российской тревогой» — циклом страха, пренебрежения и презрения. .

Совершенно понятно, что соседи России боятся страны, которая так часто вторгалась в них и оккупировала их. Труднее объяснить почти истерику такой далекой страны, как Британия, которая лишь дважды сталкивалась с Россией на поле боя – и то в качестве захватчика, а не захваченного.

Русские отмечают, что их страна тоже часто оказывалась на грани краха в результате вторжения: поляков и шведов в XVII веке, французов и немцев в 1812 и 1941 годах, после революции 1917 года. очевидно, лишают Россию своих расчетов, как они это сделали после распада СССР в 1991 году. Это небрежное игнорирование было ошибкой: каждый раз русские демонстрировали свою решительную способность вставать на ноги.

Даже самые первые западные наблюдатели отзывались о России с пренебрежением.Один англичанин, проживающий в Москве, назвал русских «народом грубым, к порокам подло склонным», грязным, пьяным, невежественным, беспорядочным и раболепным, их правителя — в то время Ивана Грозного — не связанного никакой системой законов. Этот оттенок презрения впоследствии окрасил многие рассказы о жизни и политике России.

Второе положение Смита касается антиисторической идеи о том, что Россия обречена бесконечно повторять свои исторические катастрофы: он называет ее Черной легендой, «мифом об особом неуклонном пути России к нищете». Это не выдумка невежественных врагов России. Многие россияне также считают, что их страна может выжить и достичь величия только как самодержавие; более мрачные иногда говорят, что они обречены быть рабами. Смит не пытается объяснить кровавые режимы Ивана Грозного, Петра Великого и Сталина или многовековую имперскую экспансию. Но он ставит их в перспективе и отвергает мысль о том, что русский народ всегда был инерционно подчинен воле авторитарного правителя.Российское общество более многослойно. На протяжении веков просвещенные русские всех классов — «интеллигенция» — пытались продвигать более принципиальную политику. Прелаты и священники православной церкви, высмеиваемые на Западе как рабское орудие государства, часто умирали в оппозиции к правительству. Вклад России в европейскую культуру и науку незаменим. Екатерина Великая, как и ее собратья-монархи эпохи Просвещения в Берлине и Вене, пыталась реформировать систему, сохранив при этом власть самодержавия.Александр II освободил крепостных и внес многообещающие изменения в систему права и местного самоуправления. К первому десятилетию 20-го века в России были проблески конституции и быстро развивающейся экономики.

Эти многообещающие начинания неоднократно пресекались в зародыше обстоятельствами: вспышкой революционного насилия во Франции, бомбой убийцы, убившей Александра, неумелым правлением Николая II и мировой войной, которая дала Ленину возможность навязать России самую беспощадную режима в своей истории.

Приверженцы «Чёрной легенды» утверждают, что люди сами делают свою удачу и что русские не могут избежать ответственности за упущенные возможности. Они обвиняют тех, кто рассуждает, как Смит, в «а как насчет»: старая шутка о том, что русские в ответ на критику спрашивают: «А как насчет негров в южных штатах?».

Но нельзя судить о «нормальности» или ненормальности русской истории на пустом месте. Сравнение — законный аналитический инструмент. Демократия — сравнительно новое явление даже в Европе, и Россия далеко не единственная, кто не смог ее обеспечить.Многие, кроме России, пострадали от кровавых репрессий и кровавой гражданской войны. «То, что мы понимаем под современным российским политическим насилием, — говорит Смит, — в значительной степени ограничивается периодом между 1904 и 1953 годами», от первой революции до смерти Сталина. Потом это закончилось. Как бы то ни было, путинская Россия — не сталинская.

Российская империя была не более жестокой или хищной, чем другие европейские империи. Он был менее обширен, чем Британский, над которым никогда не заходило солнце. А «Запад» вмешивался в выборы, свергал правительства, вторгался в страны и бомбил мирных жителей гораздо чаще, чем русские.Он утверждает, что Запад руководствуется самыми лучшими причинами; Русские приподнимают брови, когда слышат это.

Кто-то обвинит Смита в извинениях за Путина. Но его предположения вполне правдоподобны, и это долгожданное противоядие от напыщенных слухов о России, столь распространенных сегодня на Западе. И он прав, утверждая, что «прошлое не владеет будущим, и следующая возможность, которая представится, может оказаться счастливой». Когда распался Советский Союз, русские надеялись, что теперь они смогут жить в так называемой «нормальной» стране, и эту надежду разделяли и другие.Россия стала открытой и благополучной как никогда. Но его внутренняя политика непривлекательна, а экономика хрупка. Восстановив свое самоутверждение, оно еще раз дало своим соседям повод для страха. Он снова не в ладах с Западом, и обе стороны упускают возможности. Многие русские отступили в дерзкий национализм. Тем не менее возможность «нормальности» — как ее определяют русские — остается. Страны могут быть обусловлены их географией и историей. Но они также реагируют на обстоятельства.Другие страны успешно справились с бесперспективным наследием. Россия тоже может это сделать.

Беспокойство по поводу России: и как его может разрешить история
Марк Б. Смит
Аллен Лейн
480 стр. 25 фунтов стерлингов

Родрик Брейтуэйт был послом Великобритании в Советском Союзе (1988–1991) и является автором книги «Армагеддон и паранойя: ядерное противостояние » (Profile, 2017).

ЕС должен переосмыслить свои арктические отношения с Россией – EURACTIV.ком

24 февраля стало поворотным моментом в европейской истории. Но хотя в настоящее время мы сосредоточены на непосредственных последствиях российской агрессии в Украине, важно также обратить внимание на другие региональные театры обменов между Россией и Западом, пишут Андреас Распотник и Андреас Остхаген.

Андреас Распотник — австрийский научный сотрудник Плана Маршалла в Центре Уилсона, Вашингтон, округ Колумбия. Андреас Эстхаген — стипендиат программы Фулбрайта и глобальный научный сотрудник Центра Уилсона в Вашингтоне.Оба являются старшими научными сотрудниками Института Фритьофа Нансена.

Одной из таких быстро развивающихся стратегических сред является арктический регион, часть мира, которая также представляет интерес для ЕС в течение последних пятнадцати лет.

Сегодня Арктику часто – ошибочно – считают единым регионом с точки зрения безопасности; а именно, что усиленное таяние льдов, «открытость» региона, усилия по региональному сотрудничеству или даже уникальная глобальная согласованность многих региональных интересов являются основными движущими силами динамики безопасности на Севере. Траектория безопасности в Арктике определяется не только региональными отношениями и событиями, происходящими в Арктике, но в первую очередь зависит от стратегического взаимодействия между мировыми сверхдержавами — арктическими и неарктическими — в других местах .

Поскольку ЕС и его государства-члены готовятся к историческому поворотному моменту в своих отношениях с Россией, пришло время, наконец, также стратегически подумать о том, как вести себя с Россией в Арктике. ЕС нужно не только говорить об арктической безопасности в более общем плане, ему, по сути, необходимо принимать во внимание и решать проблемы безопасности скандинавских стран в отношении России более конкретно.В конце концов, ЕС должен стать настоящим поставщиком безопасности в арктическом регионе и для него.

Необходимость согласованной роли безопасности ЕС на севере

За последнее десятилетие арктический регион почти не фигурировал в каких-либо дискуссиях, касающихся перспектив стратегической безопасности ЕС и Европы. Мирная и стабильная Арктика 21 века могла дать слишком мало стимулов (или проблем безопасности, связанных с Россией) для включения региона в тщательный анализ вопросов безопасности и обороны.

Тем не менее, последнее обновление политики Союза в отношении Арктики — Совместное сообщение 2021 года — приняло во внимание изменяющуюся геополитическую динамику Арктики и необходимость учитывать их в свете меняющихся соображений региональной и глобальной безопасности.

Вообще говоря, любая роль ЕС в Арктике основывается на его географии (и самом разделении труда Союза): присутствии государств-членов ЕС Дании, Финляндии и Швеции и связях ЕС с Исландией и Норвегией через европейскую Соглашение об экономической зоне.

Тем не менее, эта ссылка никогда не использовалась для определения четкой геополитической арктической стратегии Союза, основанной на соображениях безопасности этих стран. Таким образом, ЕС стал нерелевантным для одной из самых важных для скандинавских стран вещей: как управлять своими отношениями в области безопасности с Россией.

Российская военная угроза и связанные с ней опасения по поводу безопасности границ, а также в Северной Атлантике и Балтийском море беспокоят страны Северной Европы уже более десяти лет.До сих пор скандинавские страны также неохотно продвигали усиление роли ЕС в сфере безопасности на севере.

Однако с вторжением на Украину в 2022 году это нежелание изменится, поскольку скандинавские страны (и, как следствие, ЕС) должны иметь дело не только с усиливающейся милитаризацией, движимой Россией, но и с растущим интересом Китая к региону и связанным с ним Соревнование превосходной силы США, которое следует.

По отдельности низкий уровень напряженности в Арктике по-прежнему отвечает интересам России.С другой стороны, усиление активности военных учений и наращивание сил в том же районе этому не способствует.

Чем напряженнее становится ситуация в отношениях между НАТО и Россией, тем больше эта напряженность будет распространяться и на северные районы Европы, где скандинавским государствам уже становится все труднее выполнять российские критерии «добрососедских отношений» в область политики безопасности.

Европейский Арктический регион становится все более важным как один из четырех театров, где европейская веревка встречается с Россией (другими являются Балтийское море, Черное море и, очевидно, регион Украины/Белоруссии).

Если ЕС собирается стать геополитически значимым игроком в сфере безопасности в Европе, то он должен оставаться значимым для своих государств-членов (и граждан) и обеспечивать мир в Европе, внимание к военной проблемам безопасности в Арктике ключевой.

Недостаточно опираться на возможности и возможности сдерживания НАТО; даже несмотря на то, что некоторые государства-члены пока не поддерживают его, ЕС должен иметь собственное военное влияние и влияние в сфере безопасности (не считая тесной интеграции с НАТО, особенно если Финляндия и Швеция в конечном итоге решат присоединиться к военному союзу).Таким образом, Арктика ничем не отличается от других упомянутых театров: это арена, на которой ЕС необходимо действовать, защищать, инвестировать, и сотрудничать, — цитируя только что утвержденный «Стратегический компас».

Стратегическое будущее Арктики – с ЕС или без него?

Безопасность и внешние отношения с Россией не вернутся на уровень до 2022 года, особенно на уровень 2014 года. Это также касается Арктики и отношений ЕС с Россией на севере.С момента своего первого сообщения в 2008 году ЕС ходит на цыпочках, почти игнорируя Россию в своей арктической политике, которую некоторые называют «арктическим исключением» в отношениях между ЕС и Россией.

Если полное участие Союза в арктических вопросах действительно является геополитической необходимостью, как подчеркивается в Совместном сообщении 2021 года, то пришло время стратегически подумать о будущих отношениях Союза с Россией в Арктике.

Таким образом, ЕС необходимо радикально изменить свое региональное отношение к России, будь то в отношении энергетической зависимости и значительных объемов импорта природного газа из российской Арктики или простого признания того, что Россия в Арктике представляет угрозу безопасности для ЕС. Исходя из этого, ЕС необходимо найти способ должным образом решить вопросы секьюритизации Арктики и новой российской Realpolitik.

К сожалению, только что утвержденный «Стратегический компас» уделяет Арктике очень мало — довольно поверхностно — внимания, особенно по сравнению с другими, еще более отдаленными частями этого мира. Таким образом, регион был снабжен всеми соответствующими модными словечками — от изменения климата до геополитического соперничества и коммерческих интересов.

Однако Арктика была , а не важной частью Анализа угроз «Стратегического компаса» на 2020 год — усилия по созданию общей стратегической культуры, которая способствует авторитету ЕС как стратегического субъекта.

И в то же время основные вызовы, которые освещает «Компас» — российская агрессия и системное соперничество с Китаем — материализуются именно в Арктике. Многое из того, что делает Арктику особенно актуальной для внешней политики и политики безопасности ЕС, упоминается в «Компасе».

Таким образом, даже после очевидного переписывания документа, ориентированного на Россию, нужно задаться вопросом, не является ли сама Арктика, если смотреть из Брюсселя, не чем иным, как абстрактным, трудно материализуемым географическим пространством для политиков ЕС, а арктическая безопасность — аналогичным расплывчатое теоретическое понятие.

Вместо этого конкретный анализ угроз безопасности в Арктике должен предоставить необходимый обзор того, как 27 государств-членов ЕС воспринимают региональную безопасность по отношению к России на Севере. Более того, такой анализ может впервые поставить вопросы безопасности в Арктике на столы некоторых государств-членов.

Если ЕС действительно стремится стать самостоятельной геополитической державой, ему также необходимо лучше понимать проблемы безопасности циркумполярного Севера (помимо нескольких хорошо осведомленных подразделений в Европейской комиссии и ЕСВД).Необходимо оценить, как лидеры ЕС на самом деле относятся к выборочному взаимодействию с путинской Россией в Арктике.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.